Tuskakeskiviikko ...ja suurin niistä on hakkaus

Representoitko sinä jotain kansanryhmää toiseuden näkökulmasta?

Minun ei käy kateeksi nykynuoria; Minun lapsuudessani ja nuoruudessani tärkeintä vaaroilta suojautumista oli se, että ei pudonnut puusta, jäänyt auton alle tai napannut karkkia namusedältä ja päätynyt raiskatuksi ja poltetuksi jonnekin kellariin. Uhat olivat joko epätodennäköisiä tai arkisia. Ja aina konkreettisia.

Nykynuorten elämässä on käytännössä yksi - ja melko todennäköinen - uhka. He voivat muuttua jotain kansanryhmää representoiviksi esimerkeiksi toiseuden näkökulmasta. ; Ja kun se osuu kohdalle, ei edes tiedä mitä tässä nyt tapahtui. Eikä siltä voi suojella itseään muuten kuin lopettamalla eläminen. Aina kysymys ei ole siitä mitä tekee tai ei tee.

Otan tästä esimerkiksi nakukalenterin.

Tunnen ihmisen joka oli viime vuonna Naturan kalenterissa. Hänelle ei tietääkseni ole tullut tästä mitään seurauksia. Kuitenkin kun kalenteri ilmestyi, tein sen mitä jokainen kunnollinen moralisti tekee. Sekä tilasin kalenterin että kysyin että onko hän miettinyt tekonsa aivan loppuun asti. Tulin myös keskustelleeksi metaisesti niistä ihmisistä jotka kritisoivat tämänlaisiin kalentereihin osallistumista.

En sentään moittinut tekoa kuten moni tekee, eli sitä kautta että kalenteri olisi alastomuuden vuoksi eroottinen ja moraaliton. Vaan nimenomaan seurausten kannalta. Ne ihmiset jotka moralisoivat muulla tavalla herättävät helpommin mielikuvaa siitä että paheksunnassa on oman lankeamisen maku. Syy tähän varoitteluun tuli siitä, että olin eräässä aiemmassa työpaikassani tilanteessa jossa pääsin katsomaan seurauksia. Yhdessä aikaisemmassa työpaikassani eräs nuori nainen oli ollut aivan oikeissa eroottisissa kuvissa. Nämä kuvat eivät olleet mitään merkittävän rajua materiaalia. Joku sai asiasta tiedon. (Mikä mielestäni kertoo jotain oleellista ja kenties paheksuttavaa löytäjästä.) Kun tieto asiasta työpaikalla levisi kädestä käteen kiertävien kuvien kautta, nuori nainen sai tietysti kohdata ilmeitä ja katseita. Joiden syytä hän tuskin tiesi. Monien sosiaalinen asenne oli varmasti raskasta kantaa, etenkin kun asiasta ei puhuttu suoraan vaan asenne jaettiin ns. katsein. Olin vihainen hänen puolestaan. En sääli sitä että jollain riittää kehoa tämänlaisiin kuviin. Mutta paheksun siitä että mahdollisesti palkan tai seikkailun takia takia tehdystä projektista tehdään jonkinlainen ihmistä luokittava ansa. En ole mikään kovin ihana ihminen, mutta on minullakin jokin raja jolla ihmistä saa kohdella ja miten ei.

Toki tästä tekisi mieli tehdä jonkinlaisia lausumiakin. Vaikuttaa jopa siltä että erotiikkaa paheksuva paheksuu aika usein juuri sen vuoksi, että asia jotenkin selvästi innostaa heitä itseään kohti tekoja joita he itse pitävät syntinä tai paheelisena. Eli tässä ei tavallaan enää paheksuta kalenteria vaan niitä tunteita joita tämä kalenteri näissä ihmisissä ja heidän housuissaan herättää. Ihminen vihaa omaa heikkouttaan mutta projisoi tämän itsensä ulkopuolelle. ; On helppoa sanoa asiattomasti että "jos moittii vitsiä se on osuva" tai "jos haukkuu kristinuskoa uskoo oikeasti Jumalaan". Mutta jossain laajennetussa mielessä näissä ajatuksissa on usein jotain perää. Ne eivät ole yleistyksiä vaan kertovat tietyistä yksilöistä.

Onneksi seuraamuksia ei ole tullut. Joten olin tässä itse tarpeettoman paranoidi. Kysymys voi kuitenkin olla vain "onnesta" ; Ei ole mitään kaavaa jolla jokin tietty kommentti nousee kohuksi. Jotkut samanlaiset nousevat ja toiset unohdetaan. Siksi en tähänkään yhteyteen mainitse esimerkiksi tuntemieni ihmisten nimiä (vaikka normaalisti nimeäminen kuuluukin periaatteisiini) vaan puhun asiasta anonyymimmin.

Naturan kalenterin ongelma oli kuitenkin tavallaan laajempi.

Taidemalarit ovat varmasti kautta aikojen olleet vaikeuksissa sen kanssa mikä on taidetta ja mikä erotiikkaa tai peräti pornoa. Tästä ääripäinä on renessanssiylimys joka tilaa maalauksen jossa on tarkoituksellista alastomuutta, jolloin taiteilija haluaa kenties tehdä taidetta mutta tilaaja määrää sisältöön itselleen jotain joka on vähintään hyvin lähellä pornografista materiaalia. Tai sitten taiteilija haluaa tehdä taidetta mutta tilaaja on joku vähän niuhompi renessanssipaavi joka pitää vaikkapa alastomuusasioita paheellisina ja syntisinä. Mutta asialla on konkreettisempiakin ulottuvuuksia. Sellaisia jotka eivät jää enää jonkun taidekriitikon ja filosofisen luokittelijan maailmaan. Vaan jonain joka vaikuttaa jopa relevantimpiin maailmanasioihin kuin kirjaston luokitusnumeroon. (Joka on konkreettinen ja yllättävän tärkeä asia.) Sellaiseen joka teoriassa saattaa vaikuttaa hyvinkin laajasti siihen mitä ihmiset voivat jatkossa tehdä ja miten häntä kohdellaan tämän jälkeen.

Itse näkisin että maailmassa on olemassa "yhteiskunnan seksualisoitumista" koskeva käsite. Jossa on kaksi puolta. (1) Ensimmäinen on se, että erilaista vähäpukeista ja sisällöltään seksuaalista materiaalia on hyvin paljon saatavilla. (2) Toinen taas on se, että moni normaali ja eiseksuaalinen asia väännetään seksuaaliseksi. Esimerkiksi äitien imetys on aikaisemmin aivan varmasti ollut normaalia ; Ei ole ollut mitään tutteleita ja vauvat on ruokittava. Nykyisin se koetaan hyvinkin helposti rinnan näyttämisenä, joka taas nähdään erotisoituna.

Suomessa on yhteyksiä, jotka näyttävät olevan "erotisoitumassa". Nimittäin sauna ja imetys. ; Teri Niitin imetyskuvakohu on varmasti osa tätä keskustelua. Toisaalta pienempimuotoisia kohuja on tullut Prometheusleirien yhteissaunoista ja siitä mitä tapahtuu jos yleiseen saunaan menee pääasiassa miesten sekaan joku burleskitanssijanainen ja hän joutuu tilanteeseen jossa oletetaan että hän tämän vuoksi haluaa "näyttää itseään" ja tähän sitten jopa kehotetaankin sillä "olethan imarreltu kun sinua kehutaan seksikkääksi" -tavalla johon tietyt ihmiset vain jotenkin pystyvät.

Osa yhteiskunnan yliseksualisoitumispuheesta onkin sitä että ennen normaalit asiat on seksualisoitu.  Siksi esimerkiksi Naturan kalenteri ei ollut pornoa. Mutta siihen liittyy riskejä. Esitinkin kampanjaan esittäneelle kysymyksen siitä että mitä jos hänen kuvaansa käytetään jollain kamalalla tavalla. Enkä tässä tarkoittanut sitä että joku teinipoika masturboi kalenterikuvan päälle, vaan siitä että jos joku vaikka ottaa kuvan talteen ja se vuotaa julkisuuteen ennen vaikka presidentinvaalikampanjoita. Kuvana josta on vaikka taktisella rajauksella ja kalenterikontekstin hämärtämisellä tehdään skandaali jossa tämä henkilö sitten on joku jolla on "kyseenalainen ja irstas menneisyys". Tämä konteksti olisi tietysti valehtelua. Mutta se olisi melko helppoa tehdä.

Tämä on tehokasta koska tämän jälkeen ei enää ole kyse siitä mitä kalenterikuvassa ollut on tai ei ole tai mitä hän tekee tai on tehnyt. Tai missä tarkoituksessa kuva on otettu ja missä ei. Sillä alastomuussanalla voidaan tehdä sellainen taika, että sitä alkaa edustamaan jotain halveksuvalla nimityksellä kulkevaa kansanryhmää. Ja sitten se on kaikki siinä. Representoit tätä kansanryhmää sitten toiseuden näkökulmasta, halusit tai et. Persoonasi katoaa. Olet vain tämä yksi teko ja se mitä sen tulkitaan tarkoittavan. Olet symboli. Ja symboleita ei koske sama ihmisarvo kuin ihmisiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

"tärkeintä vaaroilta suojautumista oli se, että ei pudonnut puusta, jäänyt auton alle tai napannut karkkia namusedältä"

Jo on ollut väljät varotoimet aikanasi, omassa lapsuudessa kiellettiin ettei puuhun saa kiivetä koska voi pudota tai saada mustelmia, ettei leiki ja juokse tien, parkkipaikan tai autojen lähellä, sekä käskettiin välttämään asuinalueita joilla liikkuu "namusetiä" ja muita epäilyttäviä henkilöitä. Tärkeintä kuitenkin oli että vältti vaarat ja mustelmat tarpeeksi kaukaa, mutta eipä seitään kiipeiliin vanhaan omenapuuhun usein siitä huolimatta. Nykyään ihmetyttää kun ollaan jo niin pitkällä että sanellaan taarkkaan mitä lapsi saa syödä ja ei saa syödä esim kehotetaan ettei alaikäiselle anneta lihaa tai mitään sokeripitoista, tai jos antaa niin suositellaan pienissämäärin esim puoli omenaa kerran viikossa. Monesti vaikuttaa ettei käytetä aivoja (eli maalaisjärkeä) laisinkaan tai sitten ajatellaan liian loogisesti. Ehkäpä liika asioiden moralisoituminen ja ylisuojelu tulee mustavalkoisesta akattelusta kun keskitytään kovasti jakamaan asioita joko hyviin ta pahoihin. Mustavalkoinen ajattelu tapa kuitenkin on tehnyt meistä ihmisiä ja kehittää meitä jatkuvasti, mutta silti puhutaan että ihminen olisi onnellisempi jos lopettaisi hyvään ja pahaan jakamisen.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Sinun tarvitsee tiedostaa sellainen pieni asia, että minä olen sinuun verrattuna wanha. Vapaata oli silloin. Olemme eläneet eri maailmassa.

Toki on syytä muistaa että minun nuoruuteni oli hyvin moralistista sitten noin muutoin. Minun lapsuudessani oli kulttuurisessa lähimuistissa aika jota Torsti Lehtinen on kuvannut mainiosti.

Lehtinen kertoo eräässä kirjassaan ajasta missä homoseksuaalit päätyivät vapausrangaistaviksi. Aika jolloin Jehovat kävivät vankilassa. "Luvaton ulkonäkö" ja irtolaisuus olivat asioita joita hoidettiin putkaan heittämisellä. Kaduilla oli myös temmottu hippimäisiä ihmisiä syrjään pakkotukanleikkuuseen, ei sentään poliisivoimin mutta muutoin kuitenkin. Ja virallinen järjestelmä miltei tuomitsi Hannu Salaman kuvitteellisen hahmon sanomisista. Ja Mattijuhani Koponen käväisi linnassa näyteltyään seksiä flyygelin päällä vaatteet päällä. Lehtinen tiivistää ajan hengen muutoksen siihen, miten "Naisia ei päästetty ravintoloihin ilman herraseuraa. Ajat ovat muuttuneet: Nykyään naiset eivät tahdo päästä ravintolasta ulos ilman herraseuraa."

Vanhat hyvät ajat ovat sellaisia että silloin kontrolloitiin käyttäytymistä ja ilmaisua hyvin ankarasti. Ja tätä tehtiin aiheen mukaan kategorisesti. Nykyinen poliittinen korrektius taas keskittyy sanavalintoihin. Ei saa puhua neekereistä vaan tummaihoisista. Poliittisessa korrektiudessa onkin naurettavaa se, että usein se ei iske edes siihen asenteeseen jolla asioita sanoo vaan niihin sanavalintoihin joilla tämä ilmaistaan. Tätä kautta oikeaoppinen ilmaisu kieltämättä elitisoituu. Nykyään kielessä on miltei tärkeintä että mihin ryhmään ilmoitat kuuluvasi käyttämälläsi sanavalinnoilla. (Toki jossain määrin yhä isketään mielipiteisiin.)

Mutta ei. Vain hyvin nuoret ihmiset voivat ottaa vakavasti tuon mitä sanot. Nykyään kategorisoidaan todella vähän verrattuna niihin aikoihin joita "sananvapauden ystävät ja poliittisen korrektiuden ihannoijat" monesti tekevät. He nostalgisoivat aikaa jota ei ole koskaan ollutkaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Eivät ihmiset oikeasti vastusta mustavalkoista ajattelua - he vastustavat sitä vain muissa, jotka ajattelevat eri tavalla mustavalkoisesti.

Kukaan meistä ei pysty käsittelemään tietoisessa mielessään tätä maailmaa ilman helvetillistä yksinkertaistamista.

Se maailma on toki harmaa ja siinä harmaudessa toimimme luonnostaan, mutta sitä arvioimme ja arvotamme kaksiarvoisesti.

Minä olen ihan varma, että ihmisen pää ei aidosti kestä sitä harmautta. Sitä kun ei ole hyvää ja pahaa. Oikeata ja väärää. Ykköstä ja nollaa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Tämähän se ihmisen probleema on.

Toimituksen poiminnat