Tuskakeskiviikko ...ja suurin niistä on hakkaus

Aseenkantamiskeskustelusta

  • Minä yhden miekkani ja HEMA -aiheisen paidan kanssa.
    Minä yhden miekkani ja HEMA -aiheisen paidan kanssa.

Eräs tuttuni pääsi juuri "Merikarvia-lehti" -lehteen. Hän sai tuoreesti hyvin arvostettavan vyötason. (Onneksi olkoon tästä!) Uutisointi lähestyikin tätä. Asiallisella otsikolla, "Miekkaileva farmaseutti" kerrottiin muun muassa siitä että "Tälle kaverille ei kannata ryppyillä. Hänellä on kolme mustaa vyötä japanilaisista miekkailulajeista."

Olen usein ihmetellyt tätä. Itsepuolustuslajien harrastamista lähestytään hyvin usein sitä kautta että niitä harrastavat olisivat jotenkin vaarallisia. Ilmeisesti potentiaalin ja käytännön väliä ei täysin ymmärretä. Siksi emme kohtaa uutisia jotka sanovat että harrastaja on harjoitellut pitkää pinnaansa vuosikausia. ; Omallakin kohdalla on tullut vastaan tilanteita joissa itsepuolustuslajin pitkaikaista harrastamista ihmetellään. Olen jopa saanut ällistyskommentteja jotka alleviivaavat sitä että "Kun en vaikuta vaimonhakkaajatyypiltä". Sitä tekisi mieli vastata että minun luonteellani on nimenomaan hyvä harrastaa itsepuolustuslajeja aktiivisesti koska siinä oppii sellaista tunnekontrollia ja itsensä hallintaa että sama vaimonhakkaamattomuuslinja jatkuu tulevaisuudessakin. (Tosin mielestäni kenellekään ihmiselle ei kannata lähtökohtaisesti ryppyillä. Ja kun kannattaa reagointi on ansaittua tulee siitä itselle turpaan tai ei.)

Tähän liittyvät sävyt eivät koske pelkästään "pehmomaailmankuvaisia". Tästä hyvä esimerkki liittyy siihen keskusteluun joka liittyy maahanmuuttajien saamaan karateopetukseen. Kun MTV3 uutisoi Tapanilassa annetusta harjoittelusta, itse kiinnitin huomiota siitä miten maahanmuuttajamiehille tekee varmasti raikasta asennekasvatusta siinä että näkevät että nainen opettaa heitä karatessa. Mutta "MV -henkisissä" lähteissä kauhistelua siitä miten maahanmuuttajille opetetaan pahoinpitelykeinoja. Itselleni on jopa hyvin vierasta yhdistää itsepuolustuslajia katuväkivaltaan. Tapanilan asia sai isot mittasuhteet.

Kuitenkin itsepuolustuslajien kohdalla yksi asia usein ymmärretään.

Itsepuolustus kohdalla korostetaan usein sitä miten itsepuolustuslajien harrastajat ovat vastuullisia ihmisiä. Sama näkyy myös teräaseiden kohdalla. Itse olen HEMA -miekkailija joten teräaseiden omistaminen ja käyttäminen on minulle kohtuullisen tuttua ja myös rakasta. Omistan lukuisia hyvin erimittaisia ja erilaisia teräaseita. Ja kokoelmani tuppaa myös karttumaan. Osa on lahjoja, osa muistoesineitä, osa koriste-esineitä. Osa on käyttöesineitä eli harjoittelua tai erilaisten esineiden viipaloimista varten.

Teräaseidenkin kohdalla korostetaan sitä miten käyttäjät ovat vastuullisia. Esimerkiksi itse en korosta miten minulla on erityisen vahva kodinturva kun omistan monia teräaseita joita osaan myös käyttää. (Mikä ei sinällään ole epätotuus.) Sen sijaan korostan että kodinturvan tarve ei ole tilastollisesti merkittävää joten tästä ei tule ongelmia. (Väkivallan ennaltaehkäisy ja rikollisten käsittely on muutenkin hyvä delegoida virkavallalle, myös arvokeskustelussa joka koskee teräaseiden omistamista.) Olen enemmänkin korostamassa sitä että teräaseet ovat siistejä. Ja että niillä on kivaa leikkiä. Hienoilla miekoilla on myös rattoisaa elvistellä ystäville ja vieraille joita kotiini joskus jostain syystä saattaa kenties ehkä tulla.
1: Toki teräaseita koskee monia rajoituksia joihin olen suhtautunut hiema ylimalkaisesti. Ja ennen niitä on ehkä ollut enemmän. Tai niihin liittyviä harhaluuloja on ollut enemmän liikenteessä. Esimerkiksi itse olen aikanani ostanut "metsästyspuukon" nimellä setin veitsiä joiden englanninkielinen tuotenimi oli "throwing knives". Oli mukavaa että metsästystä oli tuettu niin että paketissa oli kuuden veitsen setti. Myyjällä oli ainakin sellainen asenne että heittoveitset olisivat maassamme olleet silloin kiellettyjä ja että "se mitä ulkomainen valmistaja painaa paketin kanteen ei ole yrityksen asia". Rajoitteita kierretään helposti, olivatpa ne oikeita ja kuviteltuja. Ylläolevasta on useita-useita vuosia aikaa. En ole juristi joten en tiedä mitä tässä kaupassa todella aikanaan tapahtui. "Metsästysveitsisetti" minulla on kuitenkin kotona lukitussa laatikossa yhä. Ja olen myös heitellyt niitä pahvilaatikkoon.

Vastaavaa ei aina näy tuliaseiden kanssa.

Toki asia on Suomessa vielä melko tervettä. Moni korostaa että metsästys on monilla paikoilla harvoja harrastuksia joita voi tehdä ja jotka ovat mielekkäitä. Korostetaan että aseita käsitellään huolellisesti. Ja että metsästäjät ovat vastuullisia ja pyrkivät myös olemaan rääkkäämättä eläimiä tarpeettomasti. Mielestäni tämä on terve tapa lähestyä asiaa. (En itse asiassa ole tuliaseiden omistamista vastaan. Olen ylipäätään ajamassa aika harvoja rajoitteita ykilöiden toimintaan. Tämä näkyy varmasti siinä että ajan homojen avioliitto-oikeutta ja kaljan myyntiä kohtaan. Kuin ajan epäsuositun laajoja oikeuksia eutanasiaan ja itsemurhaankin.)

Mutta internet on globaali ja USA:keskeinen. Ja tähän liittyy se, että mainonta ja tuliaseiden puolustus on usein hyvin erilaista. TIlanne on kuten "Cracked" asiaa tiivisti. Aseiden omistajat ovat vastuullisia mutta mainoskampanjat ovat hyvin aggressiokeskeisiä. Mainonnassa korostuu se että aset ovat kodinturvaa.

USA:ssa aseidenomistus onkin hyvin vahvasti politisoitunutta. Ja tässä korostuu se että tuliaseet ovat jotain jota tarvitaan nimenomaan siihen että vapaat ihmiset voivat puolustaa itseään tyranniaa vastaan. Tässä eetos on hyvin erilainen kuin oma "vastuullisen leikin ja elvistelyn kautta" -tematiikkani. Tässä esiin nousee usein, ihan sitaattien tasolla, Thomas Jefferson. (Tai oikeastaan se mitä hänen sanomisistaan on väännetty.) Argumenttina on että "When governments fear the people, there is liberty" ... "When the people fear the government, there is tyranny. The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government." Eli toisin sanoen tuliaseita tarvitaan käytännön puolella. Vapaat ihmiset voivat niiden avulla puolustaa itseään. Pääuhaksi nähdään potentiaalisesti tyrannimainen hallitus joka sortaa omia kansalaisiaan. Siksi usein näkeekin että USA:n kautta facebookiinkin työntyy sosiaalisen median päivityksiä joissa on katsojaa kohti osoittavia yksilöitä joiden henkenä on se, että jos valtio haluaa hakea aseensa niin "come get some".
1: On toki hieman koomista (1) ensin lukea kouluampumisten yhteydessä että myös puukolla ja ruuvimeisselillä voi tappaa. Tässä tyrannialta ja väkivallalta puolustautumisen yhteydessä kun perustelu on nimenomaan se että tuliaseet ovat sellaisia että ilman niitä ei voida puolustautua. Eli ruuvimeisseli ei sitten olisikaan analoginen. (2) Toki on koomista huomata myös se, että asepuolustavimmat ovat usein patriootteja joiden mukaan ihmisellä on velvollisuus puolustaa synnyinmaataan vain sen perusteella että on syntynyt siihen. (Ja tämä koskisi myös syyrialaisia pakolaisia joiden tulisi valita ajaako tyranni-Assadia vai terroristi-ISISiä. En näe lähi-idässä ja Syyrian konfliktissa ainuttakaan eettisesti hyväksyttävää toimijaa.) Poliittiset keskustelulinjat tosin ovat harvon kovin konsistentteja sisäiseltä logiikaltaan ; Kontekstisidonnaisuus paistaa ja eri tilanteissa voidaan korostaa keskenään ristiriitaisia argumentistoja. Ehkä siksi en olekaan oikein minkään poliittisen suuntauksen tyylipuhdas edustaja.

Toki tuliaseiden puolustuspuheissa korostuu usein käytännöllinen aspekti. Syynä on tietenkin se, että arvokeskustelua ladataan melko usein internetistä. Joten USA:n poliittiseisti sävyttynyttä aineistoa kiertää maailmaa valon nopeudella. Ja ne päätyvät kommentaareihin copy-pasten nopeudella. Siksi ei ole ihme että suomalais-konservatiivisessa "Takkirauta" -blogissa käsitellään aserajoituksia joissa on selvää että niin EU:n aserajoituslain keskustelu että aseidenkannon omistusoikeusasia ovat molemmat "ottaneet vaikutteita". (Keskustelujen selvä samanlaisuus ei tietenkään sano onko aseenkanto oikein vai väärin. Se kertoo vain sen, että vaikutteita on otettu.) Tässä mielessä on mielenkiintoista lukea Suomen kielellä sen tyylisiä statementeja kuin "Aseenkanto on vapaan ihmisen perimmäisin perusoikeus. Ei sananvapaus, ei omistamisenvapaus, ei liikkumisenvapaus vaan aseenkanto. Vain vapaa ihminen saa kantaa aseita. Orja ei saa." Ja miten käytäntö ylittää sen että tuliaseiden rauhanomaista käyttöä korostettaisiin "...olemme nähneet, kuinka kyvytön ja haluton poliisi on kaikkialla turvaamaan han-eurooppalaisten oikeuksia ja turvallisuutta. Meidät han-eurooppalaiset on jätetty oman onnemme nojaan ja lainsuojattomiksi kehitysmaalaisten väkivaltaa kohtaan. Näin se anarkotyrannia etenee. Anarkiaa rikollisille, tyranniaa lainkuuliaisille kansalaisille."

Tässä mielessä tuliaseiden kannattajat tuntuvat suhtautuvan tuliaseisiin hieman samalla tavalla kuin ei-itsepuolustuslajien harrastajat ja itsepuolustuslajien kriitikot tai itsepuolustuslajien opetusoikeuden rajoittamista haluavat tahot kohtelevat itsepuolustuslajeja. Tämä on mielestäni siinä mielessä ällistyttävää että tuntemani metsästyksen harrastajat ovat mielessäni hyvin vastuullisia hahmoja. (Moni heistä on esimerkiksi perusreagoinneiltaan vähemmän julmamielisiä kuin itse olen. Tosin mitä ilmeisimmin suurin osa ihmisistä on.)

Itse toivonkin malttia.

En koe tarpeelliseksi rajoittaa mielipiteenilmaisua tai edes aseen omistamista. Siihen liittyviä lausuntoja tosin varmasti kannattaisi miettiä uudestaan. Ja niiden sisältämä henki on sekin jotain jota kannattaa kenties reflektoida. Ihan sen takia että jos aseenkantamiseen liittyvistä asenteista voi jotain sanoa niin sen että jos aseita ei kohtele kunnioituksella niin tästä seuraa ongelmia.

Itselleni on ollut päivänselvää että teräaseita käsitellään kunnioituksella. Tiedän että on tapahtunut onnettomuuksia joissa teräaseen postimyynnistä tilannut huolimaton "weekend-warrior" on vahingoittunut lyötyään itseään jalkaan teräaseella jota ei ole osannut käyttää. Tälläiseen voi teoriassa jopa kuolla. Tuliaseiden kohdalla on syytä muistaa esimerkiksi säilytystavat. Muuten voi seurata sellaisia onnettomuuksia mitä Jamie Giltille kävi. "31-vuotias nainen haavoittui vakavasti, kun hänen nelivuotias poikansa ampui häntä selkään. Jamie Gilt ajoi autoa, kun takapenkillä istunut poika sai käsiaseen haltuunsa ja ampui vahingossa äitiään istuimen läpi." Gilt on innokas aseaktivisti. "Floridan lain mukaan ladatun tuliaseen säilyttäminen niin, että lapsi voi saada sen käsiinsä, on laitonta. Maksimirangaistus on vuosi vankeutta ja 1 000 dollarin sakko." Uskon että poliittisella vakaumuksella on vaikutusta asiaan ; Jos asenne hallitusta vastaan on se mikä Giltillä, voi aseen huolelliseen käsittelyyn tulla asenteesta johtuvaa kepeilyä. Ja tämän vuoksi saattaa tulla ammutuksi tavalla jossa uhri ensin haavoittuu ja sitten joutuu vielä maksamaan sakkoja valtiolle. (Ihan siksi että teoriassa lapsi olisi voinut vahingossa ampua jonkun naapuriautosta. Luodit kun menevät autonovien läpi, toisin kuin televisiossa jossa on ilmeiseti joka paikassa käytössä luodinkestäviä puupöytiäkin.)

Eli kenties on suositeltavaa enemmän miettiä asenteita joilla tuliaseita (kuin ehkä teräaseitakin) ja niiden omistamista puolustetaan kuin kieltää niitä täysin. Huono asenne kun vaarantaa itseä ja lähimmäisiäkin. Tuliaseiden käyttämiseen positiivisesti suhtautuva lietsontakaan tuskin on bonus kenellekään. (Omasta mielestäni tuliaseet ovat banaaleja. Tämä on esteettinen lausunto. Teräaseet ovat sen sijaan siistejä ja tyylikkäitä. Tämä esteettinen asenne ei kuitenkaan muuta sitä että suhtautusin tuliaseiden omistamiseen hirveän vahvasti eri tavalla kuin teräaseiden omistamiseen. Jota vastaan en tietenkään ole.)

Haluaisin että maailmassa olisi enemmän miekkailevia farmaseutteja joiden vuoksi ei tarvitsisi olla peloissaan. Haluan maailman täyteen sellaisia aseidenomistajia jotka ovat vastuullisia, harrastavat tarkka-ammunta/metsästyshommiaan taitavasti ja käsittelevät tuliaseitaan kunnioituksella. Huolimattomia ja tuliaseiden omistamisen lakiin "joustavasti" suhtautuvia haluan sen sijaan huomattavasti vähemmän...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Tiedän että on tapahtunut onnettomuuksia joissa teräaseen postimyynnistä tilannut huolimaton "weekend-warrior" on vahingoittunut lyötyään itseään jalkaan teräaseella jota ei ole osannut käyttää."

Kyllä vahinkoja sattuu ammattilaisillekin, älä viitsi lässyttää joutavia.

"minun luonteellani on nimenomaan hyvä harrastaa itsepuolustuslajeja aktiivisesti koska siinä oppii sellaista tunnekontrollia ja itsensä hallintaa että sama vaimonhakkaamattomuuslinja jatkuu tulevaisuudessakin"

Tämäkin on täysin joutavaa jargonia, koska itsepuolustuslajeja harjoitellaan nimenomaisesti fysiikan, ei henkisyyden kehittämiseksi. Henkisyys on myytti, joka ei ole pelastanut yhtäkään taistelijaa taistelukentällä.

Jos haluaa oppia tunnekontrollia ja itsensä hallintaa, niin siihen on paremmin omiaan jooga.

Nykyisin muodissa olevassa MMA, eli ns. häkkiotteluissa ei mitata henkisyyttä, vaan taitoa ja erityisesti kivun sietoa sekä pelon hallintaa.

Kyseinen laji on oikea oodi väkivallalle ja media vieläpä nostaa sitä jalustalle. Se on viimeinen lenkki kohti gladiaattoritaisteluja, kun nyky-yhteiskunnassa mikään ei enää riitä.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

"Kyllä vahinkoja sattuu ammattilaisillekin, älä viitsi lässyttää joutavia."

Viittaat kohtaan jossa taustalla on todellisia caseja. En sanonut että kategorisesti vain amatööreille sattuu onnettomuuksia. Joten heittosi "lässyttämisestä" nojaa ns. olkiukko -argumenttivirheen varaan. Se taas on looginen päättelyvirhe ja asennevamamisuutta. Eli idioottien lässyttämistä. Lopeta sellainen. Kyllä huonous kuitenkin helpottaa huomattavasti. ; Ammattilaisten kohdalla tilanen on vain vähän sama kuin uimareiden hukkumisen kanssa. On selvää että tilastollisesti uimareita hukkuu yllättävän paljon. Ei siksi että olisivat jotenkin riskialttiita hukkumaan vaan siksi että ovat niin paljon vedessä.

"Tämäkin on täysin joutavaa jargonia, koska itsepuolustuslajeja harjoitellaan nimenomaisesti fysiikan, ei henkisyyden kehittämiseksi. Henkisyys on myytti, joka ei ole pelastanut yhtäkään taistelijaa taistelukentällä."

Kiitos kn kerrot pulestani minkä vuoksi teen ja en tee asioita. Ja teet tämän kategoriesti. Toki asennevammaisia on kamppailulajipuolella, paljonkin. (Kuten myös kommenttiesi perusteella on havaittavissa että on asennevammaa sen vastustajissakin.)
Miksi ihmeessä minä harrastiasin kamppailulajeja päästäkeni taistelukentälle? Miksi tuollainen pragmatiikkaoletus ylipäätään. Itse kiinnostuin niin veitsenheitosta kuin miekkailustakin osittain juuri siksi että niillä ei oikeasti tee mitään katuitsepuolustuksessa tai modernissa sodankäynnissä.

"Jos haluaa oppia tunnekontrollia ja itsensä hallintaa, niin siihen on paremmin omiaan jooga."

Olen kokeillut joogaa ja se ei vastannut tarpeisiini. Tarpeisiini jotka johtuvat menneisyydestäni ja siellä olevasta "varsin traumaattisesta materiaalista". Itse asiassa jooga ei edes toimi siinä missä itse tarvitsen eniten kontrollia. Joogaa nimittäin opetellaan aivan vääränlaisessa kontekstissa. Miekkailussa on pakko harkita jokainen lyönti kivun ja väkivallan riskin alla. Tämä näkyy siinä että jos olen vihainen minun kannattaa ottaa miekka käteen koska olen ehdollistunut siihen että kun väline tulee käteen niin sitten keskitytään ja rauhoitutaan. Jooga opettaa kenties jotain mutta ei ole parhaimmillaan tyypeille jotka ovat ns. "aggressiivisesti säikkyjä".

"Nykyisin muodissa olevassa MMA, eli ns. häkkiotteluissa ei mitata henkisyyttä, vaan taitoa ja erityisesti kivun sietoa sekä pelon hallintaa."

Aivan varmasti. Tosin en ymmärrä miten tämä liittyy niihin lajeihin jotka eivät by definition ole MMA.

Itse asiassa tässä kohden epäilen kykenettekö mihinkään paitsi asenteelliseen löperihtimiseen (mitäs aloititte näiden tämäntyylisten sanojen käytön, saan käyttää niitä itseesikin, kuuluvat sinusta asialliseen rationaaliseen keskustelukulttuuriin. Muuten et olisi käyttänyt.) Olen toki ymmärtänyt että moni ihminen on tampio sellaisella tavalla jossa on vain totaalikielto ja täyssalliminen. Eli ollaan esimerkiksi aseiden omistuksen puolella tai sitä vastaan. Ja jos on puolella niin konetuliaseet samaan syssyyn.

Onneksi maailma ei ole näin mustavalkoinen. Kuten tuosta tekstistä voit nähdä (a) käytän teräaseiden omistamista ja tuliaseiden omistamista analogisina, verrannollisina keskenään ja tämän lisäksi korostan että (b) toiset tavat puolustaa tuliaseiden omistusoikeutta ovat tampioita ja niiden kohdalla voi olla jopa hyvä syy tunkea sanktiota naamaan. Kun toisaalla tuliaseita voidaan käyttää tarkasti rajatuilla ehdoilla kunniallisesti tavalla jossa ne voidaan juridisesti sallia.

Eli tottakai en pidä vaikka MMA:han liittyvistä piirteistä. Ja monessa itsepuolustus-taitelulajiryhmässä on ties mitä macho bullsittiä. Itse asiassa etenkin naisten "itsepuolustuskurssit" näyttävät koostuvan "opettele pari sadistista murhatemppua joita tuskin osaat edes käyttää ja myy ne paranoijansävyisellä pelkokulttuurilla jota saa hakea lähinnä kauhupanikoijista ja Soldiers Of Odineista." Tottakai se on vastenmielistä. Mutta en kategorisoi kaikkea tähän kapeaan fragmenttiin. Toki haluan tätä mekastusta rajoittaa.

Mutta kenties tämä on liikaa ihmisille jotka ovat absoluuttisesti puolesta tai vastaan ja ovat kykenemättömiä edes sisälukutasoisesti ymmärtämään rakennelmia joissa tästä poiketaan. Edes tälläisessä helpossa tekstissä jossa ei ole syvää filosofista analyysiä ei kyetä oikolukemaan mitä tyyppi sanoo vaan käydään asenteellisesti olkiukottamaan ja tällä olkiukottamisella oikeutetaan peräti pilkkaaminen. ;

Huvittavaa on että jos itsepuolustuslajit todella tekisivät aggressiiviseksi ja taistelumieliseksi niin teko olisi sinulle riski. Teit sen omalla nimelläsi rohkeasti koska tiesit että olet turvassa kanssani. Eli en tapa sinua itsepuolustusraivopäissäni. Koska sellainen nyt ei kuulu itsepuolustustyyppien tapoihin. Sen sijaan oma avautumisesi vihjaa että oma vihanhallintasi on sellaisella tasolla että ei ole ainakaan joogattu riittävästi. Tai sitten se jooga ei toimi. Se hieman huvittaa kieltämättä. Aggroilulla tälläisessä kontekstissa harvoin saa tuloksia. Mutta tämäkin on monille absolutisteille liikaa tajuttavaksi. Että jos puolustaa rauhaa ja epäaggressiivisuutta niin ei harrasta vihahenkistä asenteilua ensivalintanaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Kukas se sanoi, että aseita ei pitäisi rakastaa - ne ovat välineitä? Minusta se on ihan hyvä rajaus. Ase muuttaa sinua siinä missä kommandopipo ja se vaikutus pitäisi pyrkiä minimoimaan.

Minusta itsensä puolustamisen opettelu kuuluu yleissivistykseen. Ilman sitä sinun mielipiteesi, toiveesi ja kaikki muukin on kyseenalaistettavissa nyrkillä ja helpohkosti. Se on tietyllä tavalla sen kaiken muun haaskausta. Kun tilanne on sen kaltainen, ei mene aikaakaan kun nyrkillä kyseenalaistajat saapuvat. Kun tilaa on, se täyttyy.

Väkivallasta ei pääse eroon. Sille on olemassa omat lainalaisuutensa ja todrnnäköisyytensä. Mitä estoisempi ja kontrolloidumpi meno, sitä suuremmat paineet. Kielletystä ja hävetystä tulee viekoittelevaa. Se alkaa näyttää vapaudelta.

Toimituksen poiminnat