Tuskakeskiviikko ...ja suurin niistä on hakkaus

Ohi on ... vai onko?

  • Ohi on ... vai onko?

Eduskunta hylkäsi Aito Avioliitto -kampanjan tuottaman lakialoitemuutoksen. Tätä ennen se läpikävi hyvin erikoisen tilanteen jossa lakivaliokunnassa oltiin erimielisiä siitä oliko se lainmukainen. Tämä muistuttaa siitä että puolin ja toisin aloitetta on pidetty joko automaattisesti lainvastaisena tai ehdottoman ilmiselvästi lainmukaisena. Jo tämä kertoo että aloite toimi enemmänkin "harmaalla alueella". Asioita ilmiselvästi jonain pitävät olivat selvästi aika asenteellisia. Heidän kirjoituksensa blogeissaan olkootkin tässä mielessä esimerkkejä ja todisteita siitä miten kädetön amatööri voi hursastella asioita varmoiksi totuuksiksi. Ja että tälläiset ihmiset eivät välttämättä ole parhaita arvioimaan omaa osaamistaan tai muitakaan asioita. Heitä kohdatessa jatkossa on muistettava lähinnä Dunning-Kruger -efekti ja sen vaikutus ihmisiin.
1: Uskon että lakiasiainvaliokunta antaa tässä parempia vastauksia kuin lasten hoitoon keskittynyt Susanna Koivula tai tuotantoeläinjalostukseen panostanut minä. Olisi arroganttia ja naurettavaa väittää että ammattijuristeja paremmin asiat olisivat hallussa jollain amatöörillä jonka tutkinnossa ei ole ollut tutkinnonosia ihmisoikeusjuridiikkasta. Eli mitään vikaa ei ollut siinä että aloite meni testattavaksi.

Nyt asia on sitten pitkälti ottaen läpikäyty.

Aloiterumbasta on pelätty tulevan jonkinlainen ikiliikkuja. Mutta tässä tapauksessa se on estetty. Jatkossa lainmuutos vaatisi perustuslainsäätämisjärjestyksen tullakseen muutetuksi, ei ihan helppo temppu enää Sarah Rizzo kommentoikin asiaa seuraavalla tavalla facebookissa ; "Se menee nyt sitten pitkän kaavan mukaan tämä homma. Eli työ jatkuu siten, että saamme aikaiseksi perustuslaillisen muutoksen."

Ironisinta on se, että Jos Aito Avioliitto onnistuu muuttamaan perustuslakia niin, ettei ihmisiä enää tarvitse kohdella yhdenvertaisesti, niin ollaan tiellä sellaiseen tulevaisuuteen josta Susanna Koivula pelotteli Aidon Avioliiton "Heureka" -tapahtumassa. (Lukemalla kirjeen tulevaisuudesta, joka on erikoinen tapa argumentoida.) Tosiasiassa monia kristittyjä vainoavia pykäliä ei voida ehdottaa ja saada läpi tämän samaisen pykälän kautta. Tässä mielessä olisi hyvin erikoista jos Aito Avioliitto onnistuisi - mitä en toivo enkä usko. Saattaisi nimittäin olla että sitten saataisiin jotain sellaista mitä ei tajuttu tilatuksi.

Arvatkaa mitä minun tekisi mieleni tehdä?

Tässä vaiheessa arvokeskustelua sitä tekisi mieli paiskata kättä hyvästä debaatista. Olla hyvä voittaja. Rehti ja reilu. Mutta hitot. Se olisi teeskentelyä. Olen samanaikaisesti sekä iloinen siitä että itse kannattamani aloite tulee hyvin pian voimaan. Ja vahingoniloinen siitä että häviö ei voisi tapahtua useimmiten paremmalle tyypille.

Toki tässä on syytä mennä hieman maltilla. Lausuntoni ei koske Simon Elon kaltaisia ihmisiä. Hänestä lainmuutos ei ole hyvä. Hänestä maailma menee lainmuutoksen jälkeen huonompaan suuntaan. Mutta hän kunnioittaa demokraattista järjestelmää. Hän ei ole lähtenyt purkamaan häviötään uhriutumiseen, vaan siihen että demokratiassa nyt on monesti sellaisia systeemeitä joista ei itse tykkää. Muut voivat tehdä vääriä päätöksiä. ; Jos joku on sitä mieltä että avioliitto on naisen ja miehen välinen, niin siinähän on sellaista mieltä. Ei se meidän muiden elämään vaikuta. Ja näin sen pitääkin olla. Pidä avioliittosi yksinäsi ihan sellaisena kuin haluat. (Tai ehkä kuitenin on syytä hankkia siihen kaveri joka jakaa samat arvot.)

Mutta hän ei ole enemmistöä. Esimerkiksi eilisen eduskuntakeskustelun valossa elämme maailmassa jossa sama taho voi leikkiä olevansa rationaalinen ja sisäisesti koherentti ajattelija. Ja laukoa eduskunnassa vakaviin asioihin keskittyneessä säätöelimessä siitä että rooman valtakunta tuhoutui homojen vuoksi että sitten sanoa että roomalainen lakikäsitys nojaa kristinuskoon ja sitä pitää erityisesti suojella. (Jos perusta on tämänlainen on jokainen parannus tietenkin muutos tähän. Olisitte valinneet sellaisen uskonnon jonka arvot olisivat vähemmän epäreilut niin että niitä ei tarvitsisi korjailla.) Ja sitten seuraavana päivänä kanta onkin niin että tämän kristillisen järjestelmän toista lakia, peräti aivan sen perustassa olevia pykäliä, halutaan aivan ehdottomasti muuttaa. (Tässä on vaikeaa nähdä mitään konsistenttia.)

Ja vastapuolen näkemykset ovat olleet vallassa aiemmin ja tätä kautta on nähty minkälaisia vallassaolijoita he ovat. Ja mikä parasta. Tämänpäiväisiä pettymysturhaumia luettuani näen että he ovat myös huonoja häviäjiä. Jos heidän olettaa seuraavan kultaista sääntöä (ovat kristittyjä joten tämän pitäisi olla hyvä työhypoteesi) on heidän ivaamisensa lähinnä tasapuolisuutta. Jota he myös niin usein ja kovasti toivovat.

Lopuksi;

Aito Avioliitto ennusteli melko räväköitä uhkia. Lakialoitteen torjuminen oli esimerkiksi "lapsivaikutuskortilla" hyvin pitkällevietyä. (Itseäni tässä on hämmästyttänyt mm. se että lapsivaikutusta ei ole tuotu esimerkiksi Sipilän #koulutuslupauksen mukaisiin koulutusleikkauksiin tai muihin vastaaviin muutoksiin. Sipilä teki tässä ns. kristityn lupauksen. Luvattu toteutunee kuvitellussa paratiisissa, ei maan päällä.)

Nämä kaikki - myös Susanna Koivulan kirje tulevaisuudesta - ovat teorisointeja jotka koskevat todellisuutta. Yhteiskuntatieteissä teoriaa tuetaan sillä että se luo ennusteita ja sitten nämä toteutuvat. Joku hiukan tiukemman linjan empiristi saattaisi jopa sanoa että jos jokin teoria/maailmankuva ennustaa vahavasti jotain seurauksia ja nämä ehdottomasti seuraavat asiat eivät toteudu niin voidaan ottaa esille kysymys siitä että falsifioituuko tämä kyseinen teoria/maailmankuva. Toisin sanoen kumoutuuko tämä näkemys epätotuudeksi tosiasioiden nojalla.

Itse näen jopa niin että Aito Avioliitto on perustuslainmuutosintoiluineen luomassa maailmaa jossa osa näistä uhista voikin toteutua. En kuitenkaan usko että asia menee oikeasti näin pitkälle. Sen sijaa katsonkin että homoavioliitto muuttuu jälleen yhdeksi konservatiivien tappioksi. Ennen muutosta kauhistellaan suunnilleen maailmanlopusta. Ja 10-20 -vuoden päästä kukaan ei näytä miten ennusteet olisivat toteutuneet. (Esimerkiksi sukunimilaki, avoliittojen käsittely, homojen parisuhteen rekisteröiminen, lasten vitsaamista koskeva lainsäädäntö...) Olenkin laittanut korvani taakse sen kaiken mitä Puolimatka ja kumppanit ovat pelotelleet homoliitoista seuraavan. Jos näitä ennusteita ei toteudu, näiden ihmisten on tunnustettava että he ovat huonoja ennustamaan yhteiskunnan kehitystä ja ottaa tämä huomioon.

Mielestäni on oikein että näitä odotettavasti ei-toteutuvia katastrofiennusteita hierotaan jokaisessa haastattelussa heille vastaan koko heidän loppuelämänsä ajan. Että "olitte tästäkin asiasta niin vakaasti sitä mieltä että siitä seuraa tätä. Ja nyt näette näitä samoja maailmanloppuja tässäkin". Tämä olkoon kaikkien vapaiden ihmisten sananvapaudella tuettu ilo - kenties jopa velvollisuus!

Ja kun muistan epäreilun kohtelun ja nimittelyn jota olen saanut henkilökohtaisestikin kokea - esimerkiksi kun Susanna Koivula usutti taisteluhiirensä floodaamaan näkemyksiään minulle ja Sarah Rizzo nimitteli minua henkilökohtaisesti - niin olen sen verran kaunainen että totean että iloa ja velvollisuutta on miellyttävää toteuttaa koska se ei voisi tapahtua paremmille ihmisille.

Mieleeni tulee jopa takavuosien keskustelu kun asiat eivät menneet kuten halusin. Kristiaani kertoi minulle että saan olla erimielinen mutta laki menee silti toisella tavalla. Että revi siitä. Tänään minulla oli ilo palauttaa palvelus. On hänen vuoronsa repiä. Ja katsoa miten huvittuneesti sellaista on kohteliasta katsoa. Oletan että kristityt noudattavat kaikissa toimissaan kultaista sääntöä. Tämä näkyy myös siinä miten kohtelee muita silloin kun asiat menevät siten kuten haluaa ja erimieliset ovat oppositiossa. Tulen tämän mukaan heitä myös kohtelemaan. Hymyilen esimerkiksi heille ivallisesti ja hieman säälien.

Ennen kuin lähden teroittamaan kynsiäni tai kieltäni, menen kuitenkin suorittamaan rituaalin imperaattorin suojelushengelle. (Tämä suututti kristityt rooman valtakunnassa.) Eihän sitä haittaakaan voi olla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Lyötyä ei saisi lyödä, mutta hemmetin vahingoniloinen minäkin olen:)

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Keskivertoinen uhriutuva uskovainen on sen verran pumpulissa kasvanut että he eivät edes tiedä mitä "lyöminen" tarkoittaa. Eivät he ole mitään lyötyjä. Ei heitä ole koskaan lyöty. Kokevat sen että jossain on erimielinen "vainoamiseksi" jne. Privileegoissaan kierineet.

Itse olen niitä ihmisiä joista lyöjää saa lyödä. Ja nämä ihmiset eivät ole oikein mitään muuta tehneetkään. Eivät ole herrasmiehiä/naisia ja olettavat että heitä kohdeltaisiin muutoin. Söpöä heiltä. Kai se johtuu siitä naiviudesta joka johtuu siitä että heitä ei ole esim. tappouhkailtu vakaumuksensa vuoksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Harmittaa kun nuo keskustelut loppuvat. Harvoin pääsee toisen keskustelijan ihon alle, edes yrittäessään. Noissa debateissa se tapahtui ihan yrittämättäkin.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

No keskustelut eivät varmasti lopu tähän. Aina joku valttikortti löytynee AA:n taskusta.

On tää kyllä hieno päivä ja hienoin luvuin meni kaadetuksi AA. Luulin nykyhallitusta tai oikeammin eduskuntaa konservatiivisemmaksi.

Käyttäjän NicoJormalainen kuva
Nico Jormalainen

Tosiasiassa suvaitsevaiset voittivat edelliset vaalit siitä huolimatta, että Keskusta ja Persut nostivat kannatustaan ja julistettiin vaalivoittajiksi mediassa. Suvaitsevaisten kokonaismäärä eduskunnassa kuitenkin nousi edelliseen kauteen verrattuna.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Minua harmitti että ne keskustelut edes tapahtuivat. Jokaisessa niissä oli 2 kohtaamista liikaa. Loppuseurauksista puhumattakaan. (Jännittävää materiaalia alkaa purkautumaan esim. facebookin privakommentteihin eräillä.)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minulla on sen verran monta Aidon avioliiton kannattajaa lähipiirissäni, että en nimenomaan halua loukata heitä paukuttamalla henkseleitä siitä, että minun kantani voitti ja he jäivät vähemmistöön.

Uskon nimittäin siihen, että suurin osa heistä huomaa muutamassa vuodessa, että ei tästä mitään katastrofia syntynytkään. Sama tilanne oli naispappikysymyksessäkin. Nykyään varmaan vain pahimmat änkyrät vastustavat naispappeutta.

Ajat muuttuvat ja asiat sen mukana. Voittajan pitäisi osata olla jatkamatta taistelua.

Todellisuudessa odotin tiukempaa äänestystä. JAA äänestäneiden määrä on lähellä sitä, mitä arvelinkin, mutta AA-aloitteen kannattajien vähäinen määrä yllätti. Kantaa ottamattomienkin osuus kertoo siten todennäköisesti suuntaa.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Todellisuudessa suomalaisten enemmistö ei edes huomaa koko lakiuudistusta. Harva jaksaa piitata toisten avioliitoista tai perhe-elämästä ellei kyse ole lähipiiristä.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Tepäs olette suloinen. Oletteko nauttineet sateenkaarisiirappia kun aamulla söitte aamiaiskoiranpentujanne?

En ole koskaan, siis koskaan, törmännyt yhteenkään siis yhteenkään, uskovaiseen joka olisi korjannut mielipiteitään missään, siis missään uskontoonsa liittyvässä, asiassa. Parin vuoden päästä ovat mouhottamassa jostain ihan uudesta aiheesta ja ovat edelleen samaa mieltä. Eivät vain masinoi sitä kun ei ole "poliittisesti järkevää".

Toki heti kun on "poliittisesti järkevää" niin alkaa slippery slope suoraan 1930 -luvulle. Moderneilla 1940 -luvulle, tavalla jossa minunkaltaiset ihmiset ovat juutalaisia.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Nämä ihmiset, siis Rizzo, Rahkonen, Koivula ja muutama muu, tekevät omasta elämästään helvettiä. Se on todella ikävää. Ei anneta sen myrkyttää omaamme.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Minun elämässäni ei ole ollut enää vuosiin mitään pelastettavaa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

No ei pelastettavaa tarvitse ollakaan. Tärkeintä on käyttäminen. No, siis eläminen.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren Vastaus kommenttiin #13

Rizzot, Koivulat ja vastaavat eivät muuten pilaa omia elämiään. Muiden elämiä he pilaavat. Omasta toiminnastaan ovat ylpeitä. Pelastavat niin innolla ihmisiä, nuo Jumalansa armosta tampiot, että unohtavat että se olisi hyvin helppoa. Pelastaisivat meidät lajitoveripolot itseltään. Käyttävät elämäänsä liikaakin.

Näissä "käytä elämääsi" -henkisissä lausunnoissa tuntuukin usein unohtuvan se, että esimerkiksi Vladimir Putin yrittää aika paljon. Ja onnistuu. Ja aika harva ihminen on sellainen jonka pään sisällön oikeasti haluaa muuttaa utopiasta realismiksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ei ole ohi! Nyt se vasta alkaa se multikulttuuri. En tiedä, mikä olisi sitten seuraava askel.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Arvatenkin tuliseen pätsiin liuemme me vääräuskoiset.

Käyttäjän NicoJormalainen kuva
Nico Jormalainen

Voi hyvä.. Edelleenkin kirkko päättää itse keitä he suostuvat vihkimään.

Ja yksikään tasa-arvoisen avioliiton kannattaja ei ole väittänyt, että mies- ja naisparit voisivat keskenään lapsen laittaa aluille. Tämä on puhtaasti AA-väkeä mietityttänyt asia, kenties olisi niiden raamattupiirien sijaan kannattanut panostaa biologian opiskeluun.

Ja homoseksuaalisuus on täysin luonnollista, sitä esiintyy yli 1500 lajissa. Avioliittoa ei sen sijaan yhdessäkään ihmisen lisäksi. Hauska fakta, eikö vain? Lisäksi tasa-arvoinen avioliittolaki ei tule vaikuttamaan syntyvyyteen millään tavalla, miehet ja naiset pystyvät tulevaisuudessakin laittamaan lapsia aluille, vaikka se teille jostain syystä on niin käsittämättömän vaikeaa ymmärtää.

Ja avioliittoa kun ei vaadita millään tavalla lasten tekemiseen, joten voisiko tuon naurettavan väitteen jo unohtaa?

Todetaan nyt vielä lopuksi, että avioliitto on edelleenkin instituutio. Sen määrittelee demokraattinen yhteiskunta, ei uskontokunnat saati vähemmistöt. Enemmistö halusi lakimuutokset ja sen myös sai. Kannattaa vain opetella elämään asian kanssa.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Nico

Minulle biologia on aivan varmasti selvää samaten "yksineuvoiset", homot ja lesbot kautta aikain.

Se vain ei ole luonnon terve valinta, mutta pakko sen kanssa on elää. Mistähän se AID:s kertoo ?

Miehen ja naisen parisuhde on luonnon valinta, muut tekaistuja, mutta pakko kai niidenkin kanssa on elää.

Ihmisiä, homoja ja lesboja tunnen useita ja inhimillisesti useimmat ovat hienoja ihmisiä, heidänkin kanssaan voi elää tuttavina.

Äle sekoita raamattupiirejä tähän, en ole kirkollinen ihminen, mutta kuitenkin hiukan siinä se perinteessä, joka on arvokas säilyttää (Luth., Ortod., Room.)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset