Kuinka uhriutumista suhteutetaan?

Moitin usein uskontoja. Tässä yhteydessä usein korostuvat itselleni läheiset ja omaa elämää koskeneet aiheet. Erityisesti kristinuskosta tulee tämän vuoksi kirjoitettua. Tätä tulkitaan usein "signaloimisteorian" kautta siten että en haluaisi moittia islamia koska siinä ei tulisi "signaloitua" samalla tavalla. Että fatwakateus vaan jyllää "suvakilla".

Sitten kun moitin Islamia tätä ei joko huomata tai sitten korostetaan että tämä jotenkin tekisi kaiken kristinuskon moittimiseni naurettavaksi. Jopa sarkastisia kommentteja saattaa tulla tähän liittyen. Uskoisin että tässä tilanteessa on terveintä olettaa että vastapuoli projisoi ; Toisin sanoen puheet "suvakkiudesta" ja "fatwakateudesta" ovat signaloimista joilla kriitikko kertoo poliittisesta kannastaan ja ennen kaikkea keitä vastustaa.

Mutta kieltämättä on hyvä joskus olla suhteellisuudentajuinen.

Itse esimerkiksi kirjoitan facebookiin silloin tällöin uskonnotonta materiaalia. Ja muutenkin tuotan vastaavaa aineistoa julkiseen tilaan. (En ole sekularisti vaan antisekularisti. Toisin sanoen uskntoa saa positiivisen uskonnonvapauden nimessä levittää aivan vapaasti ilman että todistaa Jumalan olemassaoloa tieteellisesti tai argumentatiivisesti kunhan ymmärtää että saan vaikka purskahtaa halveksivaan nauruun oman positiivisen vakaumukseni nimissä täsmälleen yhtä köykäisin perusteluin.)

Tässä mielessä on hyvä vilkaista maailmaa joissa jotkut ateistit elävät. H. Farook hakattiin jengillä hengiltä siksi että hän esitti vallitsevia arvoja provosoivan ateistisen mielipiteen facebookissa. Tämä signaloi jotain asenneilmapiiristä. Mutta kenties kyseessä ovat vain yksittäiset poikkeustapaukset koska asiasta ei ole tehty lakia.

iksi voi olla oleellista katsoa de facto -tason lisäksi de jure tilanteita. Pakistan, toisin kuin Suomi, haluaa sensuroida facebookista pois ateismin. Siellä jumalanpilkasta ei tule mitään sakkorangaistuksia (käytännössä hyvin lievä rangaistus) vaan kuolemanrangaistus. Ja toisaalla, kauniissa Iranissa Sina Dehghan saa ateismistaan kuolemantuomion samalla kun häneltä petkuhuiputettiin tunnustus.

Minun onkin syytä olla iloinen koska olen suhteellisesti paremmassa tilanteessa.

Tämä hieno kristittyjen kehuminen väliotsikon otsikossa on se ainut viesti jonka tästä asiasta uskontokriitikko myös oikestaan saa maassamme sanoa ilman että siitä seuraa "pienempiä mutta yhä olevassaolevia provosoitumisia". (Sananvastuusta puhutaan monesti tässä aika omituisesti. Jos minua ryöpytetään se on muiden mielipiteenilmaisua. Mutta jos sama tehtäisiin risumiehelle niin kyseessä olisi julma vainokampanja jossa sananvastuu -sana on tärkeässä roolissa koska aito mielipiteenvapaus tarkoittaisi sitä että saa sanoa mitä tahansa ilman että siitä seuraa mitään, ilmeisesti myöskään muiden ihmisten itseä häiritseviä ja poliittisesti epäkorrekteja mielipiteitä.)

Tämä päätelmä on uskonnottomien kohdalla niin alleviivattu ja se on asia joka halutaan toistuvasti tuoda esiin että minua oikeasti hämmentää se miten maassamme kristityt kohtelevat omia marttyyrejaan "hitusen eri tavalla". Kristityt korostavat kristittyjen vainoja nykyaikanakin eri puolella maailmaa. Mutta kun kristityillä on omat H. Farookinsa, niin jotenkin tämä on jotain jota voidaan raapia kasaan siihen omaan kristitty-identiteettiin. Ilman että mukana tulisi vaatimus siitä että kristityt jotenkin muistaisivat erityismainita jossain sivukappaleessa siitä miten erinomaisia kotimaamme ateistit ovat. Itse asiassa päinvastoin ; Ulkomaan asiat näyttävät tässä kohden olevan jotain jolla korostetaan sitä miten kova riski maassammekin on siitä että ihmiset muuttuvat julmiksi. Kristityt ovat ikään kuin "savustumassa" kohti näitä vainotuja esimerkkejä. Sen sijaan että argumentti olisi "muualla on pahemmin joten sinun pitäisi lopettaa kaikki ateistien kritisoiminen ja epäreiluudesta valittaminen ja sinun pitäisi kertoa positiivisia asioita ja kehua".

Tässä on jotain hyvin erikoista. Mutta ehkä tämänlaisten kaksoisstandardien huomaamisella ei ole mitään merkitystä koska joku voi tuomita sen vain "signaloimiseksi". Sanon tämän vain tietenkin ihan sen vuoksi että kun kuulen näitä selityksiä riittävän monta, niin alan tosiaan tiedostamaan että maailmassa on olemassa ihmisryhmä jota vastaan oleminen on hyvin hyvin helppoa. Koska mitään perää missään kristittyjen moitteessa missään kontekstissa ei ole tunnetusti olemassa.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu