Tuskakeskiviikko ...ja suurin niistä on hakkaus

Oletko sinäkin pervo, jonka vapaudet ovat normatiivisuutta?

  • Traditioiden professori yrittää rajoittaa kanssaan erimielisten oikeuksia ja vapauksia vain sillä että lukot ovat vanhoja.
    Traditioiden professori yrittää rajoittaa kanssaan erimielisten oikeuksia ja vapauksia vain sillä että lukot ovat vanhoja.

Tapio Puolimatka on kirjoittanut Seurakuntalaiseen kirjoituksen "Pervokulttuuri tulee seurakuntaan". Otsikko on hillittömän hauska, koska siinä puhutaan pervoista ja tulemisesta samassa lauseessa. Ajatus pervokulttuurista tulemisen tilassa on toki muutenkin aina viehättänyt mieltäni.

Kirjoitus on melko alleviivatusti mainos. Puolimatka on kirjoittanut uuden kirjan. "Seksuaalivallankumous – perheen ja kulttuurin romahdus". Tåmä kirja lieneekin ainut taho joka käyttää Puolimatkan lanseeraamaa "pervonormatiivisuus" -sanaa.

Keskusteluyhteyden katoaminen.

Asia on toki huomattu. Esimerkiksi Juha Leinivaara ehtikin jo kommentoida asiaa lyhyesti "Paholaisen Asianajaja" -blogissaan. Itse olisin mielelläni kommunikoinut Puolimatkan kanssa filosofisestikin mutta Puolimatkan nykylinja on suojata itseään keskustelulta. Hän ei esimerkiksi toimi vanhaan tapaansa twitterissä. Onkin huomattavaa, että uuden kirjan kohdalla tilanne on kuin Leinivaara huomautti ; "Kauttaaltaan Puolimatkan kirjoitus vaikuttaa hieman ontolta. Se on tarkoitettu tietynlaisille vanhoillisille kristityille." 
Keskusteluyhteyttä ei ole eikä sitä haluta. Puolimatka ei viesti eri maailmankuvien välillä.

Onkin viehättävää huomata miten ainakin enne, kovasti ja avoimesti ns. dialogista pluralismia ouolustanut  Puolimatka "keskustelee avoimesti" nykyään lähinnä ideologisten kavereidensa kanssa; On toki selvää että dialogisella pluralismilla oli vankka yhteys ID -liikkeen käyttämään retoriikkaan. Tämä on ollut se syy miksi Puolimatka on tämänlaista asennoituista vaatinut.

Hän on moittinut siitä että tieteen teko voi tapahtua vain avoimessa keskustelussa jossa asioita ruoditaan. ID -teorian häviäminen debatin alla oli hänestä vaientamista ja sortoa ja muuta vastaavaa kauheaa. ; Ymmärrän toki että Puolimatka on varmasti oppinut kokemuksistaan. Julkinen keskustelu kun tarkoittaa sitä että joku tulee ystävällisesti tunkemaan "ruuvipuristinta rakkaan vihollisen päähän". Ja se mitä olemme Pianka -casesta ja Puolimatkan kokemasta julkisuusryöpytyksestä oppineet on se, että Puolimatka on mielellään "hakkaamassa" mutta hän ei itse "kestä ottaa yhtään iskua".

Olen toki esimerkiksi itse kokenut sen mitä käy kun Aidon Avioliiton nokkamiehet usuttavat "taisteluhiirensä" peräänsä. (Kiitos vaan kovasti tästäkin ihanasta kokemuksesta, Te aina yhtä Rakastettava Susanna Koivula!) Tämänlainen sähköpostitulvinta ja muu häirintä tosiaan on ymmärrettävä syy katkaista keskusteluyhteydet. Tosin minä en ole koskaan selittänyt miten tieteenteon ytimessä olisi sellainen dialoginen pluralismi jossa mikä tahansa epäanalyyttinen onelinermielipiteily olisi "tarpeellista keskustelua".

Olen pikemminkin sitä mieltä että tutkimusohjelmien hedelmällisyys eikä mediaan ja ruohonjuuritasolle julkaistujen tiiliskivikirjojen paksuus ja sivistyssanakirjan laajuus ratkaisee. Näin ollen esimerkiksi ID -teorian kohtalon kertoo esimerkiksi se että omat sisäiset ID -järjestelmät tuppaavat romahtamaan kuten ISCID jonka toiminta lakkasi 2014 kun ID:läiset sensuroivat toisiaan sisäisesti niin kovin että eivät saaneet yhtään julkaisua omiin juttuihinsa. Eikä tilanne ole parantunut. "Avoimen keskustelevan dialogisen pluralismin hengessä" tehtävät sisäpiirileiritykset joilla yritetään saada "avaudu vakaumuksestasi vasta kun olet opiskellut itsellesi professorintutkinto" -tyylinen salaileva toiminta. Joka on dialogisen pluarlismin antiteesi jota harjoittavat vain luihut limaiset tyypit joilla ei ole kunniaa edes sen verran kuin moninkertaisesta petoksesta tuomitulla varastettujen autojen käytettyinä autoina myyvillä autokaupan halleihin ei-palkattuina soluttautuneilla autokaupustelijoilla.

Kykenen toki sympatiseeraamaan tätä kaappiin menoa. Tiedän että sosiaalisessa ryöpytyksessä on inhottavaa olla. On, vaikka periaatteessa "muut vain sanovat mielipiteitään" ja tälle vapaudelle haluaa antaa mahdollisimman paljon tilaa. On kuitenkin olemassa ero keskustelun ja "roskanfloodaamisen" välillä. Tämän ymmärtäminen on ollut ID -teoreetikoille vaikeaa. Mutta kenties he ovat oppineet jotain kantapään kautta. Täytyy toivoa. (Tai ei täydy teknisesti yhtään mitään. Mutta voi toivoa. Itse en toki kyllä henkeäni pidättele. Kyllä ihmiset aika usein osaavat pitää omat kokemukset ja toisten kokemukset aivan eri domaineissa.)

Toisaalta Puolimatkan tämä kirja näyttää alleviivaavan yhden asian.

Puolimatka ei ole koskaan ollut mielipiteiden ohjaaja. Hän on aina "toisena tai kolmantena" sanomassa ties mitä asioita. Hän ei ole koskaan kehitellyt tai ohjaillut fundamentalistien yhteisöä. Sen sijaan hän on mestarillinen tiivistämään suosittuja fundamentalistien lähteitä ja listaamaan heidän mielipiteitään ja referoimaan heihin. Ja koristamaan näitä puheuta sellaisilla ei-fundamentalistisilla tyypeillä joihin em. fundamentalistit ovat viitanneet oikeuttaessaan asioitaan. Puolimatka on tässä mielessä vallitsevien fundamentalististen tuulosten tuntija ja referoija.

Tässä teoksessakin korostuu se että Puolimatka ei toimi kuten aidosti asiaansa innostuneet tyypit. Sellaiset kuin vaikkapa huolestuttavia piirteitä omaavat tyypit kuin TJT tai minä. Kun ihmisellä on kunnon innostus hän tuppaa palaamaan lempiaiheisiinsa vuodesta toiseen välittämättä siitä onko asia "kuolleen hevosen ruo(s)kintaa" vai ei. Puolimatka onkin vaihtanut selvästi aiheita pois ID -teorian tukemisesta ja Plantingan argumenttien referoimisesta. Puolimatka vaihtaa aihetta tuulosten mukana. Hän on tässä mielessä erinomainen seuraaja. Hän saa auktoriteettinsa ja arvostuksensa tätä kautta. Hän sanoo jokaisena hetkenä ääneen sellaisia asioita joita jokainen fundamentalisti haluaisi sanoa. Hän sanoo sen vain professorin auktoriteetilla ja hienommilla sivistyssanoilla.

Seurakuntalaisen tekstissä onkin sellainen "kaupallisuuden henki" joka on ollut aikaisemmin huomattavasti häivytetympää. Kirjanmyynti tuo lisätuloja ja arvostusta Puolimatkalle siinä alakulttuurissa jonka reagoinnit ja arvostus hänelle merkitsevät. Tämä ei sinänsä ole mitään kummallista. Ei minunkaan maailmassani jollain uskovaisen "mielipiteellä" ole mitään painoarvoa oman mielipiteeni muuttamisessa.

Puolimatka onkin kirjallaan tarttunut muuttuneeseen ilmapiiriin.

Ilmapiiriin jonka ytimessä on se, että homoseksuaalit pääsevät naimisiin. Ja että tosiasiassa fundamentalistit nykypäivänä dissaavat syvästi, häijysti, ilkeästi "suvakkeja" ja "liberaaleja". Toki tämä on ollut viholliskuvassa kauan. Kun ID -liike kehitteli toimintatapojaan, sen ytimessä oli ns. Wedge -strategia. Siinä ideana oli että ensin murskataan naturalistien ja muiden vääräoppisten opin ytimessä oleva mutta heikko evoluutioteoria ja sitten tämän jälkeen voitaisiin jatkaa kaltevaa pintaa pitkin ja lopulta saataisiin liberaalien ja materialistien tuhoisa ideologia kuriin taiteita myöten. (Slippery slope on yleensä pelottelua. Mutta he todella halusivat uskoa tälläiseen.)

Aiemmin Puolimatka on kuitenkin harrastanut spesifioidumpaa vihollista. Hän on moittinut skeptikko-naturalisteja ja homoseksuaaleja. Mutta nyt hänen kohteenaan on selvästi laajempi "seksuaalivallankumous". Jonka ajamat asiat ovat sitten "pervoutta". Joka on vastaliike "heteronormatiivisuudelle".

Puolimatka aloitti "pervonormatiivisuus" -sanan käytön jo vuoden 2016 lopulla. Silloin konteksti oli toki vahvemmin homoseksuaalien vastustus. Puolimatkalle kun oli ideologisesti rakasta ja tärkeää sanoa professorina minkälaisia lakeja Suomessa saa olla. Tämä kirja on kuitenkin uusi ja se on ensiaskel kohti Puolimatkan viholliskuvan oleellista laajentamista.

Tässä mielessä onkin huomattava että esimerkiksi tuore Suomessa tapahtunutta hengellistä väkivaltaa kuvaava Pellin&Miettisen "Harhaanjohtajat" -kirja. Teoksessa kommentoidaan aika paljon helluntailaisten ja muiden karismaattisten suuntausten sisällä olevia tapahtumia ja muutoksia. Tässä yhteydessä esiin nousee ns. julkisynnit. Homoseksuaalisuus on yksi "julkisynti". Muut vastaavat ovat avoliittoja ja vastaavia.

Näin ollen heteroseksuaalisuuden sijaan kohteena on huomattavasti laajempi. Käytännässä Puolimatka onkin tässä lähtenyt tielle jossa kaikki kristillisten "perhearvojen" kanssa oleva on samaa kuin pervous. Aiheeksi on siis noussut laajemmin "julkisyntiset".

Pervouden tuleminen iskee silmään.

Se, mikä itselleni eniten ottaa silmään Puolimatkan uudessa kirjoituksessa on se, miten hän yrittää korostaa sitä että "pervo" -sanan käyttäminen on asiallista. ; Hänen perusteluissaan on selvästi toistuva teema siitä miten "Pervo" ei voi olla loukkaus koska asialle on konnotaatioiltaan asiallinen konteksti. Puolimatka esiintyy toimivansa tässä kontekstissa.

"Heteronormatiivisuudelle vastakkaista näkemystä kutsun pervonormatiivisuudeksi. Sen mukaan ydinperheen erityisasemaa ylläpitävien sääntöjen ja seksuaalinormien hajottaminen edistää yksilön vapautumista. Tällaista lähestymistapaa edustaa niin sanottu queer-teoria (pervoteoria). Jacek Kornak kertoo väitöskirjassaan aktivistien ottaneen omakseen loukkaavan ja halveksuntaa osoittavan käsitteen ”pervo” (queer) ja antaneen sille uuden myönteisen merkityksen. Suomen Queer-tutkimuksen Seura järjestää vuosittain pervotutkimuksen päiviä ja jakaa joka toinen vuosi tunnustuspalkinnon nimeltä ”Pervotutkimusteko”."

Tässä mielessä nostan esiin sen miten tämä on antiteesissä sen kanssa miten Puolimatka on vuosien varrella vinissyt ja itkenyt "fundamentalisti" -sanan käytöstä. Hän on korostanut että termi on konnotaatioiltaan negatiivinen ja laimentunut pilkkasanaksi. Tämä on siitä kiinnostava termi että "fundamentalismi" -sanaa käytetään myös akateemisesti ja järkevästi. Siihen liittyy teologisia tutkimuslinjoja, sosiologiaa, ideologisia tutkimuksia. Jopa oma lempilapseni, kognitiivinen uskontotiede, ottaa kantaa siihen minkälaisia psykologisia erityispiirteitä fundamentalismilla on.

Kuitenkin Puolimatkan moitteen voi ymmärtää. Se että sanalla on asiallinen konteksti ei tarkoita että se ei normaalikäytössä olisi enimmäkseen pilkallinen. Ja kohdeyleisön tapa käyttää sanaa painaa enemmän kuin mikään muu.

Tosiasiassa tätä termiä kannattaa käyttää tavalliselle kansalle suunnatussa teoksessa koska tätä kautta saadaan levitettyä sanan arkimerkityksessä olevia konnotaatioita. Puolimatka käyttää "Pervo" -sanaa voidakseen levittää tietynlaista asennetta. Ja kaikki selittelyt sille miten pervo -sanaa on toisissa konteksteissa "pervoiksi syytettyjen sisällä" käytetty ironisessa ja asiallisessa yhteydessä on merkityksetöntä koska Puolimatka ei käytä tätä termiä tässä kontekstissa. "Pervot" itse eivät hänen luokitelmaansa esimerkiksi hyväksy tai pidä tässä kontekstissa asiallisena. Mutta tämä ei tietenkään ole kenellekään yllätys.

TL;DR

Puolimatkan uuden teoksen kohdalla on hyvin laajasti sellaista hyvin normatiivista henkeä. Uudistunut Puoliatka on ilmeisesti väsynyt "keskustelun" harrastamiseen ja "dialogin" arvostamiseen. Hän ei enää edes yritä. Muutenkin toimintaa kuvaa entistä alleviivatumpi rahastaminen. En ole yleensä liittänyt tätä mielikuvaa Puolimatkaan. Nyt on oikeastaan vaikeaa nähdä Puolimatkan strategian takana muuta kuin myynninedistämistä tietylle kohderyhmälle tuotetun tuotteen kohderyhmämarkkinoinnilla.

Samalla Puolimatka on seurannut ajan villityksiä ja siirtynyt kohti laajempaa vihollista. Jos aiemmin suurimmalla osalla ei ollut omakohtaista ja suoraa kontaktipintaa niin että Puolimatka pilkkaisi ja vastustaisi juuri hänen elämäntapaansa, tämä tulee tämän uuden tilanteen kohdalla kyllä korjautumaan.

Puolimatkan näkemys on entistä vahvemmin se, että hän ei välitä onko lesbo- ja homoperheisiin adoptoiduilla lapsilla muita huonompi elämä, vaan  että seksuaalivallankumous johtaa "isättömiin perheisiin". Jolloin kohde on yhä enemmän yksinhuoltajaäitien, avoliittojen ja muiden vastaavien kaltaiset asiat. Moite koskee siis yhä useampia heteroperheitä.

Samalla on selvää että Puolimatkan näkemykset ovat väistämättä hyvin normatiivisia. On vain hyvin spesifi elämäntapa jonka hän sallisi yhteiskunnan ytimeen. (Mikä toki näkyy siinä että hän mielellään puolusti ihmisten ratkaisuja rajoittavia lakeja siksi että piti valintaa vääränä ja epäeettisenä. Häntä varmasti kiinnostaa tietää että minusta hänen mielipiteensä ovat vääriä ja toimintatapansa epäeettisiä ja kirjansa suorastaan moraalinturmelevia. En tosin näe että nämä olisivat mikään syy sensuurille, laittomaksi tekemiselle tai kirjarovioille. Tämä yksinään tekee minusta paremman ihmisen kuin Tapio Puolimatka perheineen.)

Samalla Puolimatka tietenkin puuttuu ihmisten tekemisiin hyvin laajasti. Ja tässä "julkisynti" on jotain jota voidana tehdä privaatissa neljän seinän sisällä kotona. Tässä on tirkistelyn ja muiden ihmisten seksiasioiden miettimisen sävyä sellaisessa sävyssä että se ei ole enää pientä ja harmitonta kevyttä pitkäperjantairuoskintaa kuin oma BDSM -pääsiäiseni.  Tässä on sellaista sävyä joka vaatii rinnastuskohteekseen jonkin Axl Smithin. Taidankin tietää mitä pervo ja normatiivisuus tarkoittavat oikeasti. Ja tämän lausumisen täytyy olla asiallista ja kohteliasta koska muuten Puolimatkan terminkäytöltä putoaisi oikeutus pois.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

mikael torppa

Tuomo kirjoittaa: ***Onkin viehättävää huomata miten ainakin enne, kovasti ja avoimesti ns. dialogista pluralismia ouolustanut Puolimatka "keskustelee avoimesti" nykyään lähinnä ideologisten kavereidensa kanssa;... Kykenen toki sympatiseeraamaan tätä kaappiin menoa. Tiedän että sosiaalisessa ryöpytyksessä on inhottavaa olla. On, vaikka periaatteessa "muut vain sanovat mielipiteitään" ja tälle vapaudelle haluaa antaa mahdollisimman paljon tilaa. On kuitenkin olemassa ero keskustelun ja "roskanfloodaamisen" välillä. Tämän ymmärtäminen on ollut ID -teoreetikoille vaikeaa. Mutta kenties he ovat oppineet jotain kantapään kautta. Täytyy toivoa. ***

Heh, vai on Tapsa kaapissa :) No ei ole kauaa!

TULOSSA DEBATTI jossa Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka ottaa yhteen Helsingin yliopiston filosofian professorin Timo Airaksisen kanssa - Tieteiden talolla - aiheesta: Johtaako seksuaalinen vapaus korkeakulttuurin murenemiseen?

Tieteiden talon sali 104 (pääsali) 16.05.2017 (tiistai), klo.18:00 aiheella: Johtaako seksuaalinen vapaus korkeakulttuurin murenemiseen?
Sisältää osuuden yleisökysymyksille!
Vapaa pääsy!

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Ymmärrän mainospostinne tarkoituksen. Normaalisti deletoisin sen ihan sen vuoksi että se on mainos. Mutta tässä tapauksessa se kuitenkin liittyy aiheeseen joten se on asianmukainen. En siis poista sitä tai vaadi siitä maksua (kuten mainospostille aina pitäisi tehdä. Vaatia vähintään 150 euroa riihikuivaa cashia.) Tieto on tavallaan kiinnostava.

Itse tosin en ole motivoitunut kuuntelemaan tässä mitään Airaksista. Hän tuskin on otsikkoon liittyvän sosiologian tai muun vastaavan relevantin aiheen professori. (Ja kyllä; Epäkiinnostukseni syy ei ole Puolimatka vaan nimenomaan Airaksinen. Haukottelen jo nyt.)

Päättelen että olen analysoinut kirjan sisältöä riittävän oikein koska Torppa ei siitä korjaa asiavirheitä.

Tässä kohden Torpan palaute on toki siitä kiinnostavaa että siinä paistanee se ero joka meillä varmasti on "keskustelulle". Itse asiassa jos Torppa olisi huolellinen hän tuntisi ajatusrakenteeni hyvin. Olen aiemmin puhunut näistä "debattitilaisuuksista". (Itse asiassa niihin löytyi linkkejä jopa siinä päätekstissä mutta tuo oli silti kenties hyvä lisälinkki laitettavaksi.)

Kantani on suoraan sanoen se, että nämä "livedebatit" ovat aidon keskustelullisuuden antiteesejä. Niissä lietsotaan erimielisyyttä siten että etsitään joku symbolinen puolustaja omalle asialle ja sitten fanitetaan tätä. Maksimaalista leiriytymistä jne. Lisäksi livekeskustelut ovat jotain joissa pärjää esiintymistaidoilla, karismalla ja muulla sosiaalihumpuukilla. Mielestäni vain asiat saisivat puhua, mutta näissä showtilaisuuksissa onkin kysymys sen osallistujien myynninedistämisestä. Ja sen seuraajille maailmankuvallisesta puolenotosta jossa on merkitystä koska päihitetään "paha vastustaja". Paheksuin siksi esimerkiksi Bill Nyen kreationismikeskusteludebattia. Vaikka yleisö kokikin hänet tilastollisesti merkittävällä edustuksella väittelyn voittajaksi.

Mutta toivon kuitenkin hyvää onnea rahastusmeininiinne! Hyviä bileitä! En tosin ole vakuuttunut että Puolimatka keskusteloituisi. Itse asiassa se, että tälläinen tilaisuus on ja sitä jotkut Saulus -lähetyksen tapaiset "ehdottoman neutraalit tahot" mainostelevat eri ihmisten blogauksien kommentittiosioissa mielestäni vahvistavat sitä että tällä kertaa Puolimatka on menossa cash edellä. Ei siinä mitään. Kivaa vaihtelua ideologisen uskonnolliselle hihhuloinnille tässä aihepiirissä, skenessä ja debattimaailmassa. Myynninedistäjät tuskin lähettelevät tappouhkauksiakaan, esimerkiksi. (Jotain johon "ei-julkkis mutta riittävästi nähty ärsyttäväksi viholliseksi koettu" kreationistikriitikko saa jostain itselleni tuntemattomasta syystä tottua armaassa hyvien kristittyjen kotimaassamme...)

mikael torppa

Tuomo kirjoittaa: ***Itse tosin en ole motivoitunut kuuntelemaan tässä mitään Airaksista. Hän tuskin on otsikkoon liittyvän sosiologian tai muun vastaavan relevantin aiheen professori.***

Sosiologia on yhteiskuntatiede ja Timo Airaksisen erityisaloja ovat nimenomaan etiikka ja yhteiskuntafilosofia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Timo_Airaksinen linkissä on lista Airaksisen teoksista.

Airaksinen on käsiteltävän aiheen yksi Suomen johtavista asiantuntijoista joten Tapion vastus debatissa on kovin mahdollinen. Lisäksi yleisöllä on mahdollisuus esittää kysymyksiä. Tervetuloa myös sinulle Tuomo!

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren Vastaus kommenttiin #3

Ei korrelaatio-kausaatio -jutuissa ole alan asiantuntija. Ja Puolimatkan argumentaatio on ns. tulevaisuudentutkimusta jossa on ytimessä odotetut seuraukset. Airaksinen ei ole mielestäni ollenkaan sopiva noihin asioihin opponentiksi. Airaksisella on ansioita. Mutta minusta oleellisesti muualla.

Tässä mielessä valinta tuo mieleeni jopa jotkin debatit joihin on haettu nimekkäitä mutta aiheensa parista hooposti sivussa olevia hahmoja. Leikolan kanssa on keskusteltu ties mistä ja hän on kertonut aatehistoriasta. Koska sen hän osaa. Aihe vaan on sitten ollut jotain jossa on heitelty ties mitä biokemian bakteerien persmoottori-ihmeitä kuvioihin. Arvostan Leikolaa mutta nämä "debatit" tuntuvat olevan valinnoiltaan hyvin tarkoitushakuisia.

Kuka onkaan kovin opponentti kaikessa maassa seuraavaksi? Kuka tahansa joka suostuu? Minä? Ei kiitos tälle maailmalle. On toki jännittävän Leibnizmäisiä sävyjä tässä; Hänhän ajatteli meidän elävän parhaassa mahdollisessa maailmassa siitä huolimatta, että keksi differentiaalilaskennan ja kertoi ihmisille kaiken keksimistään monadeista. Että opponentti on paras mahdollinen koska suostui. Söpöä optimismia.

On jännä kun sinä tulet minulle kertomaan mikä on ja ei ole relevantein mahdollinen ala aiheen parissa. Ei ole "kovin mahdollinen". Eikä livedebatin yleisökommenteissa voi mennä "viittasit sillä ja sillä sivulla tähän ja tähän lähteeseen" -tasoisella. Jossa käydään viitteet ja niiden tutkimusmetodiikka pohjamutia kautta läpi.

Samoin kommentissasi paistaa selvä haluttomuus-kyvyttömyys ymmärtää luettua. Eli et ymmärrä kantaani livedebatteihin ja ole kanssani erimielinen vaan toimit kuin minulla ei olisi mitään kantaa. Upeaa,smupeaa! Oikein keskustelullista tälläinen toisen sanomisen totaali.ignorointi. (Mulla on muuten laajempi ja relevantimi lähdeluettelo kommenteissani ja sen linkeissä kuin sinulla. Sinulla on vain väite että Airaksinen on relevantti. Et miksi hänen alansa ovat relevanteimpia.)

Eli ei keskustelua vaan myynninedistämistä. Ymmärrän toki että sellaisiin on aina tervetulleita niin minä kuin ennen kaikkea lompakkoni. No. Eihän kaupustelu kiellettyä ole. Onnea matkaan!

PS. Toivottavasti nyt on annettu opponentille aikaa ilman että "kahvitauko alkaa". Kuten on ihan oikeasti käynyt niissä Puolimatka-bileissä joissa olen käynyt paikan päällä. (Ja jossa olen oppinut että kun Puolimatkalle kertoo kasvotusten siitä että hän on osallistunut Pianka -mustamaalauskampanjaan johtaa "ei-reagointiin" ja yllätykseen kun Pianka soittaa perään kun pitää tiedottaa toiseen maahan kun joku ei osaa itse faktantarkistusta eikä mieti että pitääkö taustat tarkistaa jos syyttää jonkun aikovan tappaa ihmiskunnasta 95% ilmalevittäisellä ebolalla. Näitä "rakentavia yleisökysymyksiä" jne. Ne kyllä tiedetään. Ainakin Puolimatkan kohdalla. Ehkä Airaksiselta saa kiinnostavia vastakysymyksiä.)

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren Vastaus kommenttiin #3

Tiesitkö että minut pyydettiin "tervetulleeksi" Aito Avioliitto -tapahtumaan.
Ja miten "Pessimisti pettyi"? Lienenkö tervetullut saamaan vihapostifloodauksen jälkeen jos vierailisin ja blogaisin Puolimatkan puheenvuoroista?

Kokemuksieni mukaan "kyllä".

En tosin usko että tässä kävisi näin. Koska kunnioitan sinua kutsujana huomattavasti enemmän kuin Susanna Koivulaa.

Juuso Hämäläinen

Ihan en ymmärrä miksi tämä aihe on niin kiintoisa edelleen.

Kukin näkee eri tavoin mikä on pervoa. Nykyinen lainsäädäntö sallii kuitenkin kaiken. Voin halutessa panna ylämaaterrieriäni eikä siitä seuraa mitään, vaikka olisi se aika pervoa melko monen mielestä. Ainakin toistaiseksi.

Vastustan sitä ajattelua, että joku ryhmä alkaa vaatimaan muita muuttamaan näkemyksiään. Haetaan pakolla hyväksyntää, vaikkei sitä selkeästi ole saatavissa.

Minä pidän heteroita normaaleina ja muita seksuaalisen käytöksen malleja kehityshäiriöinä, en koskaan valintoina. Eli tavallaan luonnollisina kuten mitä tahansa poikkeavuutta. Poikkeavien kirkollinen vihkiminen on täysin kirkon sisäinen asia. Se ei kuulu lainsäätäjälle eikä poliitikoille.

Hyväksyn kaikki kirkon tekemät ratkaisut, vaikka aviopariksi katson vain heterot. Ihan seksuaalisuuden eläintieteellisen perustan takia. Seksuaalisuus kaikkine ilmiöineen on pohjimmiltaan vain lisääntymisen varmistamista ja perheen koossapitoa varten.

Muut merkitykset ovat puhtaasti ihmisen vilkkaan mielikuvituksen ja harhaisen romantiikan kaipuun tuotetta. Seksivietti on aina pohjimmainen kannustin niinkauan kuin ihminen on hengissä. Siitä unelmoidaan, vaikkei kehosta enää olisi siihen. Jopa satavuotiaat dementikot alkavat puhumaan ns hävyttömyyksiä ja vihjailla seksistä sekä kähmiä hoitajiaan. Romantiikasta ja rakkaudesta tuskin kyse.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Oi kiitos. On aina kiinnostavaa nähdä että aihe ei kiinnosta niin paljon että siihen liittyviä blogauksia luetaan ja niihin vaivaudutaan kommentoimaankin. No. Ymmärrän toki tästä jotain. Ei sinun ymmärryksesi siitä miksi aihe on yhä poliittisesti relevantti "käytännön elämässä hakkaamatta tulemisen kannalta" joillekuille jotka et ole te itse kiinnosta hirveästi. Että tässä meillä on varmaan jotain yhteistä kaikukoppaa. Meitä yhdistää molemminpuolinen irrelevanttiuden tunne toista kohtaan. Joka on niin syvää ja merkityksellistä että tämä täytyy sitten jakaa toisellemme kerran toisensa jälkeen kuin älykäs ja sisäisesti koherentti herrasmies.

Tosin minun kunniakseni on sanottava; Minä en kommentoi sinun blogiteksteihisi. En edes tiedä kirjoitatko sellaisia. Irrelevanssintunteeni on tässä mielessä terveempi. Vain reaktiivinen. En käy erikseni kertomassa miten toisen mielipide ja kiinnostuksenkohteet ovat turhia ja tämä ihmisenä muutenkin irrelevantti. ; Ja tässäkin blogauksessani itserelektoin syyn siihen miksi ruo(s)kin kuollutta hevosta. Joten kommenttisi oli itse asiassa vastattu itse tekstissä.

Onneksi minun ei tarvitse pyytää kiinnostuksenkohteilleni lupia miltään kristittyjen mielipidepoliisilta. Toki Teitä varmasti miellyttäisikin Alabaman käytänne. Itse voisin kuvitella mitä tapahtuisi jos paikallinen herännäiskerho tästä kahden korttelin päästä saisi poliisioikeudet. Siinä alkaisi uusi uljas maailma minun hammaslääkärilleni hyvin nopeasti. Kuvainnollisesti. Kenties käytännössäkin.

Ehkä tylsyydentunteesi katoaisi jos tekisit sen jonka olen sinulle usein ehdottanut. Eli lukisit tekstin ja listaisit sen väitelauseet, premissit ja johtopäätökset etkä keksisi mitä siinä kulloinkin käsitellään.

Esimekriksi tämä teksti ei ole kannanotto homoihin. Se on kannanotto tällä hetkellä uutta poliittista nousuaan ajavan kaupustelijan voimallisesta markkinointikampanjasta. Jonka kohteena ei ole se onko heteroseksuaalisuus perversio vaan jossa on huomattavasti laajempi aihe. Puolimatka on laajentanut kritiikkinsä homoista "kaikkiin pervoihin". Ja tässä mukaan tulee koherentisti eronneet vanhemmat eli yksinhuoltajat.

Puolimatkan kohde on huomattavan laaja. Ei vain homot tai muut "seksuaalisesti poikkeavat". Vaan laajemmin "seksuaalivallankumous". Eli kaikki perhearvoista poikkeava on perverssiä. Tuskinpa sinäkään selviäisit Puolimatkan pervottomuusseulasta, rehellisesti sanoen. (Ja se on Teille kunniaksi!)

Toki sitten voit tuoda blogauksessani mainitsematta täysin jättäneistä esimerkeistä esiin aiheita vaikka pervoista hoitajia kähmivistä mummeleista. On aina hienoa kun irrelevanssia laajennetaan niin että ei puhuta aidasta ja aidanseipäistä vaan naapurikuusikosta. Siinä syntyy arvaus siitä mistä se irrelevanttiudenkokemus syntyy ; Et osaa sisäistää lukemaasi, sinulta puuttuu luetun ymmärtäminen. Ja luot sellaisia olkiukkoja joissa ei ole enää omassakaan mielessäsi mitään kontaktipintaa tosiasioihin tai normaaliin elämään. Hieno oivallus. Vielä kun käsittäisit että piekset jotain jota minä en esitä ja tajuaisit että se tekee sinusta idiootin ja turhan kommentoijan joka ei edistä keskustelua vaan tuhoaa sen koska kommenttisi eivät koske aihetta, vievät aikaa ja ajavat huomiota red herring -strategiana olkiukkoviidakoihin.

Suosittelen onnea ajattelukyvyn kehittämisessä. Suosittelen avointa yliopistoa, sitä kautta voi tutustua esimerkiksi päättelyjärjestelmiin, logiikkaan, tieteenfilosofiaan ja moniin muihin kiehtoviin aiheisiin joiden jälkeen on kenties mahdollista lukea tekstejä ilman että liimailee niiden päälle ties mitä. (En esimerkiksi ottanut kantaa kirkon vihkimisasioihin. Oma mielipiteeni on karkeasti ottaen "Kirkko sortakoot sisäisesti ketä haluaa kunhan ei vaadi siihen sentin puolikastakaan minulta jonkin yhteisöverotuksen kautta." Jos vaatii niin sitten saan komentaa ihan täysin että mitä tekevät. JOs ei kiinnosta niin maksakoot osuuteni takaisin riihikuivana cashina. Sitä ennen en ole kyllä hiljaa. Jos raha kelpaa niin valituskin kuuluu asiaan. Mutta se ei koske tätä aihetta. Pervonormatiivisuus -teema ei ole kirkkopoliittinen. Ja jos et huomannut, tämä Puolimatkan uusi ajatusmaailma oli aihe ja sen sisällön kuvaus ja pienitasoinen kommentaari ja muu mielipidekoristelu oli sen lähestymisnäkökulma.)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Puolimatka on mielestäni vähintäänkin lievästi "pervokonservatiivi" yrityksessään leimata hblti-ihmisten ohella pro gay-tyyppiset ja ylipäätään myös kaikki, jotka eivät elä puritanististisessa heteroparisuhteessa, perversseiksi - yhteiskunnallinen ilmapiiri kun on tosiaan parin vuosikymmenen aikana liberalisoitunut suhtautumisessa seksuaalisuuden toteuttamiseen. Sukupuolineutraali avioliittolaki heijastelee tätä ilmapiirin muutosta yhteiskunnan virallisella tasolla ja sitäkin vahvemmin tuo "väestön pervoutuminen" ilmenee pornon kulutuksen arkipäiväistymisessä - nuorille aikuisille aikuisviihde on ainoastaan eräs (myös vuorovaikutteisen) ajanvietteen muoto...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Muistan lukeneeni joskus tutkimuksesta, jossa todettiin, että voimakkaan uskonnollisissa yhteisöissä elävät ihmiset käyttävät pornoa enemmän kuin muut. Tämä aiheuttaa heissä suuria syyllisyydentuntoja, häpeää ja kärsimystä. Valitettavasti en löydä tähän hätään linkkiä. Uskonnon tulisi olla iloinen asia, mutta todellisuudessa taitaa asia olla päinvastoin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Erään tutkimuksen mukaan jopa 19 prosenttia vakaumuksellisesti kristillisistä miehistä katsoisi päivittäin pornoa.

http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Kyllähän se "synnintunto" jatkuvasti ruokittuna tuottaa kärsimystä...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Ihanko oikeasti jaksoit lukea kokonaisen Puolimatkan kirjan?

Olet sinä Tuomo kova jätkä!

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Tässä kohden on sanottava että en ole vielä lukenut tätä uusinta. Olen pelkän Puolimatkan julkiskommentaarin varassa.

Olen kuitenkin lukenut hyvin monta Puolimatkan kirjaa. Itse asiassa minulla on suurin osa hänen tuotoksistaan ensipainoksina. On minulla itse asiassa jopa "nollapainoksia" eli koepainatuksia/näytekirjoja joita kirjapaino tekee ajalta ennen ensipainosta. ; Ne ovat itse asiassa oikein hyviä koonteja jos haluaa pysyä kärryillä mitä vanhoillisilla kristityillä on meneillään kulloinkin. Puolimatkalla on tässä mielessä mielestäni hyvinkin merkittävä arvo. Ilman häntä joutuisin lukemaan tuhansia sivuja "suomi24:sta". Enkä tässä siis halua liiaksi moittia Puolimatkaa.

Tyylilajini on toki monin paikoin ns. roastaus. Mutta luultavasti Puolimatka tämän tietääkin. Hikipedisti on vähän kuin "Honest trailer". Kyllä se lajityyppi on huomioitava.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Hihhuleilla on vain yksi sallittu perversio. Oman seksuaalisuuden korvaaminen muiden seksuaalisuudesta kohkaamisella. Mutta siinä on sitten jonkinlainen muna-kana ongelma. Että onko oma seksielämä ollut niin huonoa tai estoista , että on hakeuduttu lahkoon jossa se koetaan normaalitilaksi,vain onko perversion taustalla vaikuttava heikko oma seksualisuus seurausta hakeutumisesta vääränlaiseen seuraan? Yksinkertaisesti kukaan, jolla on toimiva oma seksuaalisuus tai elämä, ei voi olla noin kiinnostunut muiden aikuisten puuhista.

Esimerkiksi jatkuva kohkaaminen homoista ihmetyttää. En usko, että kukaan hetero voi olla oikesti fiksaantunut homoseksiin tavalla jota nämä hihhulit tuovat esiin. Oletan yksinkertaisesti niiden kaikkien olevan oman homoutensa tietoisesti kieltäviä, jossa se kohkaus on yritys näytellä heteroa, tai heidät on siitä yritetty piiskata pois ja se on seuraus siitä epäonnistuneesta kasvatuksesta.

Ja kaikki aito avioliitto kohkaajat ovat vain sitten jatkoa tälle oman seksuaalisuuden ongelmalle. Että kun on vastoin omaa luontoaan itse toiminut, niin sitten se pitää kieltää kaikilta muiltakin. Kun itsellä ei ole asiat hyvin, niin ei saisi olla muillakaan.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Juhani puhuu tässä ihan sitä asian ydintä. Homofobia on oikeasti vain oman piilohomouden kieltämistä.

Toimituksen poiminnat