*

Tuskakeskiviikko ...ja suurin niistä on hakkaus

Kristittyjen anteeksipyyntöjä odotellessa...

Näin Pride -viikolla voi olla hyvä muistuttaa siitä että nykyään homoseksuaalit pääsevät naimisiin. Tämä ratkaisu oli jotain jolle kauhisteltiin vakavasti ennen lainsäädännön tulemista. Kristityt liittivät siihen paljon kaikenlaista.

Tapio Puolimatka esimerkiksi kirjoitteli Helsingin Sanomiin yhteiskunnan romahtamisesta rooman valtakuntaan viittaillen. Susanna Koivula taas veteli Aidon Avioliiton alkutilaisuudessa profetaalisia kirjeitä tulevaisuudesta jossa kristittyjä vainottiin väkivaltaisesti ja raa-asti. Pekka Rahkila taas esitteli Turun Sanomissa näkemyksiään jonka mukaan lain muuttuessa "perinteisen avioliiton kannattajista tulisi suvaitsemattomia lain rikkojia".

Nämä kaikki ovat jotain jotka ovat kovia syytöksiä. Niissä kuvataan ei-kristillisiä piirejä tietynlaisiksi. Lisäksi nämä eivät ole mielipidekysymyksiä. Ne ovat yhteiskuntapoliittisia ennustuksia todellisuudesta. Voidaan jopa sanoa että nämä teoriat tulevaisuudesta ovat heidän maailmankuvansa tekemiä ennusteita. Toisin sanoen ne ovat syytöksiä joiden toteutumatta jääminen on haaste näiden ihmisten maailmankuvan järkevyydelle.

Toki en tässä sano että "kaikki kristityt". Ja tämä on hyvin tärkeää. Sillä en luota niinsanottuun kollektiiviseen vastuuseen. Esimerkiksi itse olen sitä mieltä että olisi aika omituista syyttää nykyajan kristittyjä ristiretkistä tai noitavainoista. Samasta syystä jotkut Alan Turingille annetut valtiolliset anteeksipyynnöt ovat olleet hieman omituisia. Samoin se että nykyajan nuoret Saksalaiset joutuvat jotenkin puolustelemaan tai anteeksipyytelemään holokaustia on vähintään erikoista.

Luotankin henkilökohtaiseen vastuuseen.

Jokainen näistä on käyttänyt sananvapauttaan. Itse näen että vapauteen liittyy aina myös vastuu. Esimerkiksi siten että jos haluaa olla kunniallinen ihminen, niin jos herjaa toista yksilöä tai ihmisryhmää ja esittää tästä epätosia syytöksiä, on kunniallinen ihminen velvollinen pyytämään anteeksi, katumaan ja olemaan toistamatta virhettään uudestaan.

On toki niin että mielipiteenvapaus voi taata että ihmisellä saa olla sellainen mielipide että WTC -iskut tapahtuivat toukokuussa 1982. Mutta nämä ihmiset ovat väärässä. Samoin ihmisellä voi olla mielipide että heti homoavioliiton voimaanastuessa ateistit haluavat hirttää kristittyjä pappien suoliin, mutta jos tätä ei tapahdu nämä mielipiteet ovat herjaavia epätotuuksia.

On toki myös niin että ihmisiä ei ole velvoitettu olemaan kunniallisia, asiallisia tai kunnioitettavia. Aivan kuten heidän mielipiteitään tai muuta ei ole pakko kunnioittaa mitenkään. Heillä on juridisia oikeuksia esimerkksi ruumiillisesta koskemattomuudesta ja se siitä sitten. Mitään tämän enempää ei ole pakko tehdä. Näiden ihmisten ei tarvitse pyytää anteeksi ja heitä ei silti saa hakata tai vainota. Se vain tekee heistä ei-kunniallisia ihmisiä. Sellaisia joiden puheet hyvyydestä, järkevyydestä ja asiallisuudesta voidaan jättää omaan arvoonsa. Tai sen vastakohtaan.

Ihmiset joko käyttävät vapauksiaan vastuullisesti tai eivät. Heitä kunnioitetaan tai jätetään kunnioittamatta tämän perusteella. Se, että pitää heitä kunniattomina on mielipide ja sen ilmikirjaaminen on samanlainen mielipiteenvapausasia kuin se että kertoo olevansa vakaasti sitä mieltä että homojen mennessä naimisiin ateistit alkavat vainoamaan kristittyjä.

Nyt homojen avioliiton hyväksymisestä on kulunut jo useita kuukausia.

En ole huomannut että Susanna Koivulaa olisi kidutusmurhattu. Toki jotkut Toni Torpan tyyliset Saulus -lähetys ihmiset ennustelevat että yhteiskuntaa 20 vuoden päästä ei enää ole olemassakaan. Tuhon aikäjännettä on tässä mielessä korostettu pidemmälle. Tämä onkin jotain joka pitää painaa muistiin näiden ihmisten kanssa. Katsoa sitten mitä epäonnistumisiaan pyytävät anteeksi. Ja katsoa että miten hyvä ja totuudenmukainen heidän maailmankuvansa on - ihan sitä kautta että näkemysten faktuaalisuutta tavataan testata sen mukaan miten ennusteet pätevät. (ID -teorian paradigmannousua ja kristittyjen massavainoja odotellessa.)

Tässä tilanne noudattaakin tuttua kaavaa; Kauhistelut olisi otettava vakavasti. Niitä ei tarvitse todistaa koska ne tiedetään oman vakaumuksen kannalta ja niiden ilmituominen on uskonnonvapautta ja mielipiteenvapautta. (Jopa tiedettä, kuten Puolimatkan fanien suunnalta on esitetty.)
 

Toki nämä maailmantuhon ennusteet eivät ole uusia. Itse asiassa tuoretta maailmantuhoa "sukupolven päässä" on esitetty kauan. 1960 -luvulla tämä liittyi kaikkeen mikä liittyi seksuaaliseen vallankumoukseen. Ja sitä liitettiin myös sellaiseen seksuaaliseen käyttäytymiseen jota nykyään pidetään jopa fundamentalistikristittyjen kohdalla varsin tavallisena. Tätä ovat seuranneet ties mitkä saatanapaniikit ja vastaavat. Suomessa kristittyjen yhteiskuntarappiopelotteluja ja kauhukohkaamisia on tehty niin sukunimilaista kuin lasten piiskaamissäädänteistä. Jostain syystä näihin paniikkiehin osallistuneet eivät ole tunnustaneet epäonnistuneensa tulevaisuuden ennustamisessa että ihmisinä. Vielä harvempi on tajunnut että jos maailmankuva vahvasti ennustaa jotain jota ei tapahdu ja tekee tätä vahvasti niin se kertoo että heidän maailmankuvansa on virhe.

Ja kun se liittyy siihen että ihmisryhmät leimataan jo ennakkoon väkivaltaisiksi vainoajiksi ja julmiksi, se on paitsi tosiasioidenvastainen niin myös epäinhimillinen ja asiaton ja moraaliton tapa elää ja olla. Puhtaan herjaamisesta tai väärän todistuksen antamisesta lähimmäisistä. Kristittyjen luulisi välittävän tämänlaisista asioista ja pyytelevän anteeksi. Älyllisesti rationaaliset ihmiset tietenkin myös luopuisivat moraalittomista elämäntavoistaan, mutta tätä en toki näiltä kauhukohkaavilta kristityiltä odota.

Itse muistan kauhisteluja joita 1990 -luvulla liitettiin roolipeleihin. Se maksoi minulle ystäväni hengen ja miltei omanikin. Itsemurhaan savustaminen oli täysin pätevä keino tehdä kristillistä nuorisotyötä tuolloin. En ole kuullut ainuttakaan anteeksipyyntöä. 20 vuoden ennusteet epäonnistuvat sarjatulella. Mutta anteeksipyyntöjä ei kuulu. Koska kohkaaminen ja huoli on aina siirretty seuraaviin aiheisiin. Uskonkin että 20 -vuoden kuluttua Susanna Koivulaa ei ole lynkattu vaan sen sijaan hän kauhistelee jotain sen ajan konservatiivien kauhistelemaa uutta asiaa.

Se minkä nämä ihmiset unohtavat on vastuullisuus.

Vastuu sanoista ja teoista. Anteeksipyyntö olisi asiallisen ihmisen minimivaatimus. On helppoa "olla oikeassa" etukäteen ja kertoa omia mielipiteitään. Huutaa, pelotella, herjata. On helppoa moittia ihmisryhmiä kollektiivisesti. Tallata heitä. Haukkua heitä nimi mainiten netissä. Estää heidän työnsaantiaan kristillisillä alueilla. Pilata heiltä elämä. Savustaa itsemurhaan. (Jos pelkää että mielipide on yhteiskuntatuhon takana, se innostaa käyttämään äärimmäisiäkin keinoja. Tästä helppo fakta on se että itse olen saanut tappouhkauksia fundamentalitsikristityiltä mutta en ole sellaisia lähetellyt heidän suuntaansa. Saatanapaniikki tappoi minuta ystävän ja sai itseni yrittämään  sitä. Tästäkään ei ole muuten anteeksipyyntöjä sadellut. Muuta kyllä.)

Itse taas näen että jos maailmankuva ei tee sinusta moraalisesti vahvempaa ihmistä ja tämä maailmankuva esittää olevansa missään liitoksessa moraalisuuteen, niin sitten tämä ideologia on omien ehtojensakin mukaan huono. Eli älyllisesti rehellinen ihmienn ei sellaista kunnioita, saati sellaiseen liity.

Epäonnistuneita kauhumaalauksia ja profetioita historiasta ei ole vaikeaa löytää. Niitä esittäneitä kristittyjä on helppo listata pitkiksi luetteloiksi. Sen sijaan se joka on vaikea löytää näihin luetteloihin kuuluva vastuullinen kristitty yksilö joka olisi kantanut vastuunsa epäonnistumisen jälkeen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kristyttyjen ei tarvitse anteeksiantoa pyydellä. Jeesus kärsi heidän puolestaan ja hänen isänsä antoi anteeksi.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Kyllä. Tapio Puolimatkan pitämässä luennossa Kärsimyksen ongelmasta hän sanoi aivan suoraan niin että synti aikaansaa kärsimystä ja jos anoo armoa niin saa takaisin jopa kaksinkertaisena. Vaikka olisivat itse tekemää syntiä.

Eli Jeesus antaa moninkertaista hyvää jokaista kärsimystä vastaan. Synti taas katoaa pyytämällä eikä sitä ole edes olemassa oikeastaan. Vaikka mitä tapahtuisi niin olisi siis vain suurempaa hyvää joka on vain nähtävä.

Mikä toki selittää aika paljon kun muistaa että Puolimatka otti aktiivisesti osaa Pianka -loanheittokampanjaan. Jossa oli tappouhkauksia ja muuta kaunista. Runsaasti.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Kommenttinne pitää sisällään vakavan kategoriavirheen.

Kun luet tekstini sisälukutaidolla asennevammaisuuden sijaan tajuat että tekjsti on itsessään moite. En kiellä ihmisten arvostelua. En kiellä myöskään sitä että arvostelijat ovat kristittyjä.

Sen sijaan nostin esiin sen, että kun puhutaan homouden moittimisesta mukana oli väitteitä jotka olivat muuta kuin arvostelua ja erimieltä olemista. Ne sisälsivät ajatuksia vainoamisista. He eivät siis sanoneet että homoseksuaalisuus on väärin ja syntiä. Vaan sanoivat että jos homot pääsevät naimisiin niin kristittyjä aletaan tappamaan, surmaamaan tai vähintään heittämään vankilaan.

Nämä eivät olleet teorioita tuonpuoleisesta vaan väitteitä yhteiskunnasta ja siitä mitä tulee tapahtumaan. Näitä asioita sitten joko tapahtuu tämänpuoleisessa tai ei tapahdu.

Ja kun niitä ei tapahdu kyseessä on herjaus joka on epätosi. Riippumatta siitä onko Jumala olemassa tai ei. Kysymys on tavallaan siitä että Kristittyjen pitäisi oman oppinsakin kohdalla olla tässä tarkkana. Väärä todistus lähimmäisistä on väärä todistus lähimmäisistä. Ja synnintunto oli tarpeen. Eihän ne homotkaan saa anteeksi vain sillä että ajattelevat olevansa kristittyjä eivätkä pidä tekemisiään pahana. Niin se väärän todistuksen antaminen lähimmäisestäkin on synti.

Itse olenkin saanut kristityiltä esimerkiksi tappouhkauksia. Sinunlaiset ihmisert siirtävät niiden kohdalla puheet helposti siihen miten minua ei muka saisi arvostella. Ymmärrettävää. Koska tosiasiat ovat aika ikäviä omalle näkökannalle. Koska vääristelit sanomisiasi itse asiassa syytit minua perättömästi. Tämä oli sinun suustasi väärä todistus lähimmäisestäsi, minusta. Väitit minun ajavan sellaista vainoa jota en aja ja tarkoittavan sellaista mitä en tarkoita. Hyihyi sinua henkilökohtaisesti.

On nimittäin hyvin yksiselitteistä etiikan kautta katsoa toimintaasi. Olet ihminen joka syyttää siitä että rajoittaa kristittyjen sananvapautta ja on muutenkin kristittyjen vainoaja heti jos vaatii asiallista kohtelua. Jossa asiallinen kohtelu tarkoittaa sitä että ei tule syytetyksi kansanmurhan valmistelusta vain siksi että on kristittyjen kanssa erimielinen jostain asiasta. (Eric Piankan tappouhkauksia ja vainoamista kohdistunut loanheittokampanja johon Tapio Puolimatka otti luentokiertueellaan ja kirjallaan osaa on tietenkin tässä kuvaava odotettava kohtalo.... Toki tästäkin mainitseminen on tietenkin kristittyjen vainoamista. Eikä se että täysin tuulesta temmataan ebolamurhasyytös josta FBI on ensin usutettu haastattelemaan ja jonka vapauttava tulos ei vaikuta loanheittokampanjan olemassaoloon. Pikemmin päinvastoin. Sehän että ihmistä syytetään tuulesta temmaten kansanmurhan valmisteluta ja hän saa tappouhkauksia ei ole vainoamista. Se, että näitä syytöksiä tehtailleet ja levitelleet joutuisivat oikeuteen kunnianloukkauksesta on sitä. Siis kreaatti-kristittyjen logiikalla. Jota sinäkin edustat selvästi. Kommenttisisältösi perusteella.)

Nyt kysymys onkin vain siitä että häpeätkö tekoasi syvästi, kadut sitä aidosti, tunnustat olevasi paha (sen sijaan että esimerkiksi dellisit kommenttisi.) Tunnusta olleesi ihmisryönä. Anele armoa. Tunnusta!

Käyttäjän AriKuivanen kuva
Ari Kuivanen

Onneksi islaminuskoiset eivat sorru moiseen,vaan ovat erittain suvaitsevaisia.Seksuaalisuuden kaikki muodot ovat sallittuja,jopa suotavia.Kristinusko on aika tiukkapipoisuutta verrattuna suvaitsevaiseen ja moniarvoiseen islamiin.Naisten ja seksuaalivahemmistojen asema tulee parantumaan islamisaation edetessa takapajuisiin pohjoismaihin.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Jännä tuo fatwakateusjuttu Teiltä. On olkiukko koska en ole sanonut mitään tullaista. Olisi tu quoque -argumenttivirhe vaikka olisinkin.

Ette siis ole missään tapauksessa rationaalinen keskustelija. Muuta en toki odottanutkaan...

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Minusta kristityt ja islaminuskoiset ovat teistisellä tavalla uskovaisia. Ei minulle tosiaan tarvitse tulla sanomaan että islam on paha. Se on uskonto. Loppu tulee kaupantekijäisenä. Ei kunnioitettavaa.

Mutta kiitän kuitenkin siitä että derailasit tähän islamaiheeseen. Kun sanotaan "nekin teki väärin" syynä on yleensä se että puhuttu ihmisryhmä on moraalisesti ala-arvoinen sellaisella tavalla josta ei voi järkevästi olla erimielinen.

Kristityt ovat tässä tosiaan olleet faktuaalisesti ja moraalisesti todella ala-arvoisia. Eivätkä pyydä anteeksi. Eivät pahoittele. Korkeintaan siirtävät puheenaihetta muihin sellaisiin joiden pitäisi pyytää anteeksi mutta jotka eivät pyydä.

Mikä korostaa sitä miten huonoja ihmisiä ovat. He ovat pahoja ja väärässä. Ja kun vastuunkanto uhkaa itseä heitetään kuka tahansa muu hampaisiin jotta selvittäisiin omista pahoista tehoista kuin koira veräjästä. Eli hyvin halveksuttavasta ja epäkunnioitettavasta porukasta on pakko puhua. Moraali on vierasta.

Jos olisin samanlainen ihminen kuin nämä niin palauttaisin palveluksen. Itse saan jatkuvasti kuulla Pohjois-Koreaan muuttamista koskevia vitsejä. Pitäisikö alkaa puhumaan vastaavasti siitä miten kannattaisi kenties pakata kimpsut ja kampsut jonnekin kreationistiseen Erdoganin ihmemaahan jossa on niinmaan ihmisoikeusasiat ja sananvapaus 100% kunnossa ja hienosti....

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

On hyvin mielenkiintoista lukea kommentteja. Esitin ääneenlausuen tilanteita joissa ihmisiä on syytetty ties mistä kauhutekojen masinoinnista. Ideologia ja taho oli merkitty.

Oli väärän teon kuvaus ja ihmiset jotka tätä ovat tehneet.

Arvatkaa mitä ei ole kuulunyt "Tein väärin, olen pahoillani":

Muuta ryönää kommenteissa on sen sijaan ollut.

Mikä kertoo siitä että tämä blogaus oli todella kuvaava ja sen kuvaama ilmiö on harvinaislaatuisen tosi. Ei ole sellaista tilannetta jossa kristitty syyttäisi kansamurhan valmistelijaksi syyttä suotta ja sitten tunnustaisi virheensä ja pyytäisi anteeksi.

Ei. Ajatuskin tästä on kristittyjen vainoamista. Sitä että kristitty ei saisi arvostella. Että islamilaiset ovat niin kauheita. ; TYö kristiaanit taidatte olla todella epäeettisiä ihmisiä. Tämä lienee selvää kaikille tätäkin ketjua ja sen kommentteja lukeneille. Ei vaadi einsteiniä tajuamaan.

Seuraava kysymys onkin; Tälläkö annatte itsestänne kuvan järkevien, rationaaliseen keskusteluun kykenevien maltillisten ihmisten joukosta. Sellaisesta jonka parissa olevilla ihmisillä on henkilökohtainen suhde hyvyyden ja etiikan säätäjään niin että heillä on ikään kuin tie totuus ja elämä objektiivisen moraalin ja hyvyyden lähteeseen?

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

En ymmärrä, miksi kristittyjen pitäisi pyydellä edes ristiretkiä anteeksi. Ne olivat miehuullisia ja urhokkaita retkiä pyhänä pidetyn kaupungin eli Jerusalemin vapauttamiseksi väkivaltaisen miehitysvallan alta. Pääongelma ei ollut Palestiinan islamisoituminen, vaan alueen vallanneen hirmuhallinnon väkivaltaisuudet pyhiinvaeltajia kohtaan.

Ristiretkien pahin rikos ihmisyyttä vastaan oli Konstantinopolin valloitus ja ryöstö, minkä jälkeen tuo Itä-Rooman pääkaupunki jäi joksikin aikaa latinalaisen vallan alle. Tuossa tapahtumassa ei kuitenkaan tapettu, raiskattu tai ryöstetty islaminuskoisia vaan kristittyjä ortodokseja. Itse Jerusalemin valloitus v. 1099 oli väkivaltainen ja ikävä tapaus, mutta maailman kaikkiin sotiin verrattuna se on verisyydessään vähäpätöinen. Käsittääkseni islamilaisen väestön tappiot jäivät ristiretkien aikana suhteellisen pieniksi. Ristiretket käytännössä päättyivät ristiretkeläisten kirvelevään tappioon Saladinin joukkoja vastaan v. 1187.

Tämä meni pahasti asiasta sivuun, mikä on palstan moderaation vastaista, mutta en malttanut olla takertumatta tuohon iänikuiseen ristiretki-asiaan.

Noista maailmanloppu- ja moraalin rappio-jutuista sen verran, että niiden spekulointi on monille kristityille tärkeä harraste, jossa verrataan Raamatun profetioita nykyhetken tapahtumiin ja pyritään arvioimaan, missä kohtaa profetioissa ollaan menossa. Ei ole tarkoitus loukata mm. homoja, vaan arvioida ajan merkeistä, onko Jeesuksen toinen tulemus lähellä, jolloin on syytä tehdä parannus, jos mielii päästä taivaaseen - niin sanotusti. Käytännössä rapa kuitenkin roiskuu karsinan ulkopuolelle ja moraaliset syytökset osuvat uskosta osattomiin. Monet uskovaiset haluavat koettaa maailman parantamista politiikan avulla niin pitkään kun se vain on mahdollista. Ehkä se sitten on väärin ja maailman pitää antaa mennä menojaan eli yhä kauemmas pois Raamatun mukaisista näkemyksistä.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Kuten niistä ristiretkistä sanoin. En kannata kollektiivista vastuuta. Nostin tämän tarkoituksella esiin jotta välttyisin ns. "ristiretkikortilta". Joka tulee joka kerta odotetusti näissä tilanteissa. Siksi oli vähän inhottavaa saada, kuten sanoitkin, moderaatiolinjan ulkopuolista osiota kommenttiin. Ei ilmeisesti ole keinoa jolla "ristiretki" ei tule puolustuslinjana esiin näissä aiheissa. Joku kulttuurijuttu varmaan.

Kiitos kuitenkin muusta kommentistasi. Se oli sentään aiheesta ja asenteeltaan ja sisällöltään rakentava. Toisin kuin muut kommentit. (Mukaanlukien omani, jotka pyrin sovittamaan aina reaktiivisesti sen mukaisiksi että vastaavat jollain tavalla sitä miten asiallisia tai paskiaismaisia kommentoijat edellä ovat. Eli jos on asiaton niin turha vaatia minulta joitain johon eivät itse pysty. Opin koulussa koulukiusaajien kanssa selvitessäni sen että ainut mikä toimii on kielipeli jota itse käyttävät. Asiallisuutta saa olemalla itse asiallinen. Jos ei ole asiallinen saa tämänlaisia blogauksia. Kiitos.)

Henkilökohtainen vastuu sen sijaan on minulle tärkeä. Ja siinä vastuusta saa vapautuksen vain kun saa anteeksi kaikilta teon uhreilta. Yksi niistä voi olla toki Jumala jonka käskyä rikkoo. Mutta ei ainut. Näin ollen armon saa vasta kun saa anteeksi uhrilta. Sorry. Jeesus ei riitä.

"Ei ole tarkoitus". Joojoo.

Muuten vaan vainot alkaa ja liitetään tiettyyn ihmisryhmään. Se, että "ryhmä X toteuttaa profetian" on vain se millä keinoilla heistä nämä vainosyytökset ovat rationaalisia.

Tämä on argumenttina täsmälleen sama kuin niillä rasisteilla jotka korostavat että eivät ole rasisteja koska tieteen mukaan eri ihmisryhmillä on geneettisiä eroja ja siksi jotkut kansanryhmät ovat geneettisesti väkivaltaisempia ja tyhmempiä. ; Tällä he tietenkin ajattelevat että rasismi olisi tieteellistä ja perusteltua ja tätä kautta se ei olisi "ideologiapohjaista ja vihapohjaista". Tässä he varmasti ovat oikeassa. Mutta kuitenkin käytännössä he kertovat vain sen että miksi ovat rasisteja. On vaikeaa nähdä miten eivät olisi rasisteja kun heiltä löytyy iso kasa argumentteja joiden mukaan heistä on kertakaikkisen loogista ja tieteenmukaista olla rasisteja... (Tämä on riippumatta siitä onko rasismi moraalisesti eettistä tai epäeettistä. Tosin ei tästä vaihtoehdosta kai tarvitse keskustella. On vain filosofisestu kiinnostavaa mainita vaihtoehdon olemassaolosta.)

PS: Ja joo. Profetiajuttu oli tiedossa. Tosin arvelen että tiesitkin sen. Sillä miten muuten olisin saanut sanottua sellaisia asioita kuin että "heidän ideologiansa ennustaa". Profetiat ja muut teologiaansa syvästi sidotut eskatologiset konseptit joista he eivät voi luopua [ilman että heidän uskonsa ydinsisältö muuttuu ja heidän kristinuskonsa vaihtaisi suuntauksesta toiseeen tai johtaisi pahaan uskonkriisiin] ovat juuri sitä että "ideologianne ennustaa tälläisiä - joita ei näy". Josta järkevä ihminen tietenkin laatii arviot näiden teorioiden paikkaansapitävyydestä. Jos ennusteista vedetään sarjatulella epäonnistumisia niin ei ne tulevaisuuden kohdalla oikeaan osumisen kannalta ainakaan onnistumisia ja evidenssiä asian järkevyydelle ole...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset