*

Tuskakeskiviikko ...ja suurin niistä on hakkaus

Pieni väliintulo "vasemmistolaisilta rabulisteilta"

Jukka Hankamäki tarttui tärkeään sananvapauden aiheeseen. Tähän liittyen hän viittasi myös sellaiseen toimintaan jossa vaikutan aika paljon. En toki yksinäni. Kyseessä on yhteisö. Tämä blogaus on ikään kuin tämän yhteisön puolesta sanottua. Aiheena on hikipedia.

Jukka Hankamäki kirjoitti siitä miten sananvapauden päivänä ei ole syytä juhlaan. Tässä yhteydessä hän puolusti oikeistolaista ja konservatiivien poliittista epäkorrektiutta. Joka luonnollisesti kattaa myös niinsanotun verevän kielenkäytön. Tämä rehellisesti asioista niiden oikeilla nimillä puhuminen on hyvin suosittu teema ollut jo vuosia.

Minulla on itse asiassa näissä kohdissa yllättävänkin vähän erimielisyyttä hänen kanssaan. Hän myös mainitsee googlen ja facebookin ja muut vastaavat hakukoneet jotka edustavat näkymätöntä vallankäyttöä, algokratiaa. Tämä on nykyajan kenties tärkein aihe. Paljon tärkeämpi kuin jostain paikasta banninsaamisesta valittaminen. (Tästä aiheesta Crackedissa on joitain hyviä huomioita. Julkaisijat ovat itsenäinen autonominen toimija ja sananvapauden keskeisin toimija. Lehdistön vapaus tarkoittaa juuri sitä että päätoimittaja päättää lehden linjan. Ei heidän tarvitse mitä tahansa mielipidekirjoittelua julkaista. Vaikka joskus tuntuukin että julkaisevat.)

Mutta sitten toisaalta hän ei näytä pitävän hikipediasta.

Hän ilmoittaa että "Vihasivustona ei ole pidetty esimerkiksi Hikipedia-nimistä valhesivustoa, jolla vasemmistolaiset rabulistit levittävät perätöntä informaatiota ”parodian” verukkeella ja ”huumorin” kaapuun verhottuna. Sivustolla ei juuri koskaan solvata vasemmistolaisia poliitikkoja eikä julkisuuden henkilöitä, tai kritiikkiä heitä kohtaan esitetään vain hyväntahoisesti ja juuri sen verran kuin on uskottavuuden kannalta välttämätöntä. Sen sijaan oikeistolaisina tai maahanmuuttokriitikkoina pidetyistä yksityishenkilöistä maalataan demonisia kuvia ja levitetään perättömiä sekä solvaavia arvioita, jotka vahingoittavat ihmisten julkisuuskuvaa ja täyttävät myös rikoslailliset kunnianloukkauksen tunnusmerkit."

Tämä tietenkin kirvoitti meiltä ajatuksia.

Pinnallisin ajatus oli se, että olemme toki vihasivusto ja valhesivusto samalla tavalla kuin "Myrkky" -lehti oli sellainen. (Emme edes teeskentele olevamme "Pahkasian" tai "Mad Magazinen" tasoisia. Olemme pällejä. Emme sekaisin tai idiootteja. Jos olisimme niin hyviä vaatisimme palkkaa. Nykyisin meitä kiinnostavat lähinnä vähemmistövaltuutettujen kirjeiden välttely. Josta ei ole aivan täysin onnistuttu välttymään. Sakkoja ei ole vielä tullut. Kiitos mielenkiinnostanne. Asia tuottaa rabulisteille potentiaalisesti joskus persnettoa. Eikä Hankamäki ole osallistunut kuluihin vaikka hänellä olisi mielessään paljonkin ns. sisältökontrollia. Itse näen että se joka maksaa, omaa erityisen vallan päättää sisällöstä.)

Yleisin ajatus oli syvä onnistumisen kokemus.

Se, että meihin reagoidaan on tietenkin aina asianmukaista julkisuutta. Ja mitä useampi eri taho kutsuu meitä puolueelliseksi sitä oikeammassa tiedämme olevamme. Meillä on hyvin alkeellista ja vähäistä mediakuvatarkkailua. Tähän liittyvä sivu onkin mukava koska sitä kautta saamme oppia että olemme myös oikeistolaisia fasisti-natseja. "Osa kirjoituksista, kuten esimerkiksi "Anu Palosaari" ja "Punaviherstalinismi", vaikuttavat alusta loppuun natsien tai muiden fasistien laatimilta." Olemme tiedostaneet sellaisen pikkuasian, että jos joku pahastuu olemme oikealla tiellä. Ja jos kaikki poliittiset puolet syyttävät meitä epäreiluudesta ja epätasapainoisuudesta olemme juuri haluamassamme tasapainotilassa. Näin ollen Hankamäki toi meille hyvän mielen. (Tämä on kieroutunutta mutta tervettä.)

Muutenkin välitämme kritiikistä niin paljon että joskus jopa vastaamme siihen. Olemme tietoisia siitä kontekstista mitä tapahtuu kun puhutaan siitä että "olen kasilla ja tämä vaikuttaa minulle liian juveniililta": Kiitos. Tiedämme. Jos olisimme oikeasti hauskoja humoristeja saisimme siitä palkkaa. Nyt täytämme netin turhinta roskasammiota (kanadan lakeja noudattaen) koska se on järkevämpää kuin se vaihtoehto. Itsellä vaihtoehto voisi olla seinän maalaaminen omalla aivokudoksella. (Itsetuhoisuudella on monia monia muotoja.)

Jos kirjoittaisimme vastineen tähän yhteyteen Jukka Hankamäestä - joka lienee pahastunut siitä mitä hänestä itsestään on kirjoitettu - voisimme todeta hänen omien blogejensa hyväilevän konsistentisti yhtä poliittista suuntausta. Olemme tässä mielessä runsaasti tasapuolisempia kuin hän. Tahdon huomauttaa myös siitä että hänellä on aikamoinen into itse esimerkiksi bannia väärää suuntausta edustavia näkemyksiä ja keskustelijoita. Hankamäki jakaa varoittamatta hiljaista aatebannivasaraa. Tämä toki sopii ajatukseen ajattelun monokulttuurisuudesta. Samanlaisuuden kanssa pulaamisesta. (Hankamäki saattaisi puhua jopa homoseksuaalisuuden fenomenologiasta ja sen yhteydestä filosofiaan. Hän on tiettävästi tehnyt aiheesta oikein kirjankin. Jonka kuulemma saisi ulkomailla perinjuurin arvostettavaksi. Mutta joka ei jostain erikoisesta syystä sitten tee kirjaansa enkuksi.)

Emme toki ole objektiivinen taho. Meillä on mielipiteitä. Emme pelkää käyttää niitä.

Tätä tietenkin korostaa se, että ylläpitäjistöstä yksi on tiettävästi "jonkinlainen anarkisti" (joka on muuten ollut Suomen Vastarintaliikkeen laittomassa henkilörekisterissä "vihollislistalla".) Toinen on liberaali-humanistis-kultturelli homoseksuelli joka ei tiettävästi ole aikaansaanut suurempia konflikteja. Itse olen aavistuksen konservatiivisempi psykoottinen tyyppi joka ylläpitäjistöstämme luultavasti parhaiten täyttää termin "rabulisti" kriteeriattribuutit. Hakeudun vaikeuksiin paikkoihin joissa vaikeuksia on. Ja sitten kun niitä löytyy kutsun sitä empiirisen testin onnistumiseksi ja raportoin tulokset. Minulla on luultavasti ryhmän lyhin odotettavissa oleva elinikä. ; Hikipediaan on paljon sisältöä tuottanut myös sellaisia tyyppejä kuin "Takkirauta" -blogia kirjoittanut. Hankamäki tuskin pitää häntä kovin vasemmistolaisena, mielestäni hän on aika kaukana konservatiiviudessa. Rabulismistakin voi olla erimielinen. Tosin hikipediassa riidellään aika paljon. Tavallinen arki alkaa sillä että joku ylläpitäjä nimittää minua raivotautiseksi seniiliksi pälliääliöksi. Se kertoo lähinnä siitä että olemme hereillä. Tietoisuus ja pahantuulisuus kuuluvat tässä vahvasti yhteen. 

Hikipedia on lisäksi yhteisö ja tätä kautta myös Hankamäki voisi kirjoittaa. Jos siis osaa kirjoittaa humoristisesti tai asenteellisesti tavalla joka viehättää jotain "röyhkeystajuamme". Olemme toki sensuroineet joitain itsetuotoksia. Esimerkiksi Junes Lokka kirjoitti itse itsestään pankkitilinnumeroa myöten kehuvan artikkelin. Jolla oli ilmeisesti tehtävä mainostaa. Hän syytti meitä sensuurista kun emme oikein nähneet tälle huumoriarvoa. Emme vaikka jätkän itsensä huumoriarvo on kenties jopa syvempi kuin itselläni. (Joka on sinällään aika huolestuttava asia.) 

Riitautamme!

Tekisi mieli riitauttaa puheet "kunnianloukkauksesta". Mutta niiden kohdalla pikemminkin vedämme asian siihen että "sue.us". Kuvitteletteko että kukaan ei ole yrittänyt? Seikkailemme kieltämättä hyvin harmaalla alueella vuosien tottumuksella. Joskus toki teoriassa voi kosahtaa ja sitten sen mukaan toimitaan.

Mutta sen sijaan riitautamme väitteen "hyväntahtoisuudesta". Ei löydy meiltä. Olemme katkeroituneita olentoja joilla on liikaa purettavaa. Mielemme sisältö on enemmän raivon ensyklopediaa. Eivät artikkelit esimerkiksi Paavo Arhinmäestä, Heidi Hautalasta, Ville Niinistöstä, Antti Rinteestä ja Jeremy Corbynistä ole "hyväntahtoisia" oikein sanan millään asiallisella määrittein. 

Mutta, kuten eräs toinen ylläpitäjistöstämme asian muotoili ; Lievempiä ne ovat, kun ei ne ole laukoneet ihan yhtä korkeakierteisiä juttuja kuin kansallismieliset. Vasemmistopoliitikoista syntyi myös yllättäen enemmän materiaalia silloin kun ne olivat vallassa. Hikipediassa linja on raakaa.  Sitä lyödään eniten, joka tekee tyhmintä jälkeä inhottavimmalla tavalla.

Emme myöskään vältä ns. helppoja maaleja. Päinvastoin. Pahimmat ja julmimmat artikkelimme koostuvat itse asiassa lähes tulkoon sitaattikokoelmatasoisista jutuista. "Mustamaalaus" on monien kohdalla lähdeviitteistetty pelottavallakin tasolla. Juuri siksi että ilman tätä notaatiota saattaisi tulla noottia notaarilta. Sanotaan näin että jos ei halua parhaita sitaattejaan ruudunkaappauksien kanssa oman nimensä yhteyteen ei kannata kännissä ja läpällä lähteä omiin juhannustansseihin. Olemme hyvin pahoillamme että vasemmistolaiset julkkikset (keitä he sitten ovatkaan) eivät ole tehneet mitään yhtä verevää ja terminologisesti värittynyttä. Sitä se poliittinen korrektius omissa sanavalinnoissa ja käytöksessä teettää.
1: Olen tässä yhteydessä tietoinen siitä että itsestäni saisi aika kauhean hikipedia-artikkelin verrattuna muihin ylläpitäjiin. Olen käyttänyt varsin värikkäitä ilmaisuja varsin erikoisille ihmisille kontekstissa jossa terve ymmärtäisi vaieta ja paeta. Minusta ei ole artikkelia koska olen ns. turha yksilö. En ole tarpeeksi kuuluisa, rikas tai vaikutusvaltainen. Paskiaisuuskynnys olisi kyllä parasta hikipedia-tasoa. Mutta sillä ei pääse pitkälle. Pyrimme välttämään muutenkin tuntemattomista ja ei-julkisuudessa laajasti olleista kirjoittamista. Esimerkiksi koulukavereita ei saa pilkata. Ei vaikka "matti kuinka olisi homo". Tämän tietää jopa vitosluokkalaiset jotka ovat juuri ja juuri riittävän juveniileja kanavallemme. Osa onkin tässä ymmärtänyt että paras tapa on tehdä itsestä riittävän herjaava artikkeli. Henry Laasanen on esimerkiksi aika suurelta osin tehnyt oman juttunsa. Tilanne on kuten Jouko Piho on asian ilmaissut ; hikipediaan pääsee heti jos on joku. Sitä ei pidä ottaman loukkauksena (vaikka sisältö tuskin tuntuu hyvältä emmekä oleta että kukaan on sellainen että "pilkatkaa lisää, taputapu"). Se pitää huomioida sinä että on ylipäätään tehnyt jotain josta on jäänyt jälki johonkin.

Toisaalta raavimme myös kuin kutittaa. Ja kenties se vinoilu on yksi tehokkaimmista keinoista saada sitä itsestä ikävää materiaalia. Painotimme erityisesti oikeistokriittisiin juttuihin kun eräät.. sanotaanko avoimesti kansallissosialistiset tahot ... kävivät vihjaamassa että emme saisi käsitellä tiettyjä tahoja siten kuin olemme käsitelleet. Reagoimme tähän itsellemme luontevasti. Eli itsetuhoisesti että "katsotaan".

Katsomme että tämäkin on sitä poliittista epäkorrektiutta. Sananvapaus ja räävittömyys ei voi koskea vain yhtä puoluetta. Ei vaikka näyttääkin siltä että "oma polittinen väri on totuus ja siitä avoin puhuminen on rehellisyyttä". Ei vaikka Hankamäki onkin niin herkkämielinen ja matalalla kynnyksellä juridisia kannanottoja asettelemassa.

Toisaalta taas vastapuoli harrastaa "propagandaa" ja sille tulee antaa korkeintaan jarruja. Ymmärrän tunteen. Tiedän myös että se on tampiomainen ja hyvin kaukana sananvapauden ideaalista. Tätä ei voi kiertää sillä että nimeää vääräoppisen poliittisen epäkorrektiuden rabulismiksi. (Tosin otin termin itsekuvakusena tätä kautta käyttöön. Kerään itsestäni annettuja pilkkanimiä. Kannan niitä kuin mitaleja. Siis silloin kun en haudo ikuista kostoa viidenteen ja kuudenteen sukupolveen kaikille niiden antajille.)
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Hieno väliintulo. Hankamäki on kyllä mainio veijari. Joskus hänen kanssaan väitellessä hän myös kohdallani turvautui bannaamiseen, vaikkei mielestäni ollut edes mitenkään nöyryyttävästi alakynnessä. Itsekin otin bannin kunnianosoituksena. Nyt vähän harmittaa, etten saanut häneltä kuitenkaan 'kunnia-arvoa'. Se olisi kieltämättä ollut mitalin veroinen asia, mutta tuskin hän niitä ansiottomille jakeleekaan.

Filosofian tohtorilta kun loppuvat argumentit, on kuitenkin helppo tuntea pientä ylpeyttä. Harmihan sitä on toki menettää periaatteessa argumentointikykyinen ja kielellisestikin pystyvä väittelykumppani. Hän taisi tosin aika pian sen jälkeen siirtyä pois tältä alustaltakin. Muisto jäi kuitenkin hivelemään turhamaisuuttani.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Minullahan on se, että tavallaan oikeasti tykkään Hankamäestä. Hän ei ole ehkä maailman nerokkain tai maailman eniten oikeassa. Mutta hänellä on paljon juttuja. Ja aika ison osan niistä hän keksii itse. Osaan kunnioittaa ihmisiä jotka eivätk kopioi muiden roskaa vaan keksivät omaa. (Ja sen on riitettävä koska jos ei riitä niin sitten en minäkään.)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Missähän mahtaakin Hankamäki luurata? Onkohan "Oikea media" hänelle riittävän oikea? Minut hän bannasi jo kauan sitten. Ainakaan vähättely ei voinut olla syynä, koska kirjoitin eräästä hänen avauksestaan otsikolla Kaikkien aikojen huonoin puheenvuoro:

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206557-k...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset