Tuskakeskiviikko ...ja suurin niistä on hakkaus

Katso käsiä, katso kontakteja, katso rahaa

Moni ihminen puhuu ideologioista ja niiden vaikutuksista aika löyhästi. Tässä usein korostuu ajatus jossa ideologia määrittelee toiminnan sisältöä tavalla jossa PR -puheet ovat hyvin tärkeitä. Tässä luodaan helposti juopaa siihen, että ideologian tukeminen ja ideologian harjoittaminen olisivat yksi ja sama asia.

Minua syytetään todellisuudentajuttomaksi saivartelijaksi (sinänsä ymmärrettävästi) ja minua joko ei ymmärretä tai ymmärretään tahallaan väärin siksi että minulle ideologiset vaikutukset ovat ennen kaikkea sitä mitä kädet tekevät ja mihin lompakko ja verkostot osoittavat. Opin jo aika nuorena että ihmiset jauhavat idealisoitua roskaa itsestään. Heidän oikeat arvonsa näkyvät aina vain kun pystyt asettamaan heidän puheensa konfliktiin. Kun sananvapaudesta puhuva uskova kohtaa tilanteen jossa hän joutuu asettamaan uskontonsa ja sananvapautensa konfliktiin, on katsottava kumpi voittaa. Nämä tilanteet kertovat kaiken.

Kuitenkin monesti tilanne on enemmän niin että oleelliset linkit eivät itse asiassa kannata asioita vaan ovat enemmänkin tukemassa niitä. Tämä näkyy monesti esimerkiksi rasismikeskustelussa tavalla jossa esimerkiksi Halla-ahon rasistisuus on joko oleellinen todiste siitä, että hän tukee rasismia tai että hänen ei-rasistisuutensa oleellisesti tarkoittaisi sitä, että hän ei voi tukea rasistisia ilmiöitä. Näiden välisestä suhteesta on mielestäni hauska ja valaiseva blogaus "Tämä päivä" -blogissa. ; Tekstin viesti on mielestäni aika selkeä. "Perussuomalaisilla on siis tässä mielenkiintoinen rasismiongelma: he eivät välttämättä itse ole rasisteja, mutta he seisovat rasistien harteilla." Perussuomalaiset eivät siis ole rasisteja vaan #1 rasistien kanssa.

Toki lainaan tätä koska siinä mainitaan samalla myös Aito Avioliitto. Joka on hyvin samanlainen "uskonnon" kanssa. Tämä on tietenkin itselleni tärkeä asia. Kirjoitin itse aikanaan blogauksen, jonka koko teesi oli se, että vaikka AA PR -puhetasolla ei rajoittanut ateisteja tulemasta mukaan niin sen rakenne, seuraajat, tukijat, kannattajat ja muut vastaavat olivat sellaisia että ateistien mukaantuleminen oli syvästi haasteellista ja vaikeutunutta. Vastaukset olivat sitä että. Ja saivathan he myöhemmin mukaan sen yhden malliesimerkkiateistinkin, Marko Hamilon. Jonka lauselmista tuli aika vahvasti esiin se, että hänen ideologiansa ei suoraan osunut hyvin yhteen Aidon Avioliiton asennemaailman kanssa muuta kuin sitä kautta että heillä oli "yhteinen vihollinen".  Eli jopa tämän malliateistin kohdalla oli aika selvää, että kristittyjen kohdalla AA tuki heidän agendaansa kokonaisvaltaisemmin, eli myös "kannatetut arvot" olivat hyvin lujasti yhteisiä. Ateisti saa mukaantuloonsa mitään järkeä vain yhteisen vihollisuuden kautta.

Tämä on sinänsä kiinnostava ja tilanne muistuttaa kovasti erästä uskonnollista käännyttäjää joka facebookissa vieraili skeptisellä ryhmällä teemanaan sellainen viesti, että hänestä olisi rakentavaa ja miellyttävää jos ateistit liittyisivät kristittyjen mukaan yhdessä vastustamaan islamisaatiota. Hän jotenkin vain oletti että tämä olisi lähtökohtaisesti ateisteille positiivista. Ja että he vain tulisivat jotenkin mukaan heti kun mainitaan yhteistyö. Hän selvästi tajusi vain sen, että (1) hänellä on tässä agenda joka hyötyisi jos ateistit saadaan mukaan ja (2) tämä ei ole ateisteja vastaan suoraan. Joten hän ajatteli että tämä oli hyvä lähtökohta rummuttaa. Hän unohti täysin ottaa huomioon sellaisen pikkuasian kuin (3) sen miksi vastapuolella olisi mitään motiivia tulla mukaan.

Itse ainakin näen että miten motivoida ihmistä joka on Alibilehtitasoisesti kovaa kristillistä väkivaltaa kokenut. Sillä kristityt olivat vielä 10-15 v sitten ateisteja vastaan. Kovasti. Sitä oltiin lähtökohtaisesti halveksuttavia. Nykyinen Helsingin Piispa piti automaattisesti naurettavana "trollina". Ja niin edes päin. Itse en ole saanut ainuttakaan anteeksipyyntöä. Tai kuullut että mikään taho olisi ainuttakaan syvää anteeksipyyntöä teoistaan missään vaiheessa sanonut. Eikä ole 100% takuuta että kukaan teistä ei voi toistaa jo tekemäänne jos tämä islamismiongelma saadaan siivottua pois? Itse asiassa olen henkilökohtaisesti helpottunut maahanmuuttotilanteesta koska niin kauan kuin siitä keskustellaan kristityt eivät käy vanhaa totuttua vihollistaan vastaan ensisijassa. Tiedän että kun maahanmuuttokeskustelu lakkaa, keskustelu palaa kohti jotain vanhaa vihollista.

Merkittäväähän on se, että näkemystäni kritisoitiin tuolloin aika voimakkaasti. Selitettiin että uskonnollisia yhteyksiä ei voi määrätä pelkästään tälläisiä kytköksiä tarkastelemassa. Tämä on tietenkin hyvin erikoista koska AA -järjestö oli logojaan myöten sellainen että oli selvää että kyse on globaalista toiminnasta. Se näytti vähän samalta kuin ateistien bussimainoskampanja, joka oli suoraan sellaisenaan kopioitu ulkomailta. Se ei sellaisenaan kovin hyvin osunut maamme kulttuuriin ja näytti siksi hieman pöhköltä. Aidossa Avioliitossa ajoitus oli hieman parempi. Mutta siinä oli sellainen ero että se ei maininnut yhteyksistään yhtä avoimesti. Itse asiassa liikkeen yksi päästrategioista näytti olevan se, että iskulauseet, logot, toimintastrategiat, mainostamistavat ja kaikki muu kopioitiin mutta kaikkia mahdollisia kytköksiä haluttiin vähätellä ja vähentää. Mikä ei tietenkään lisää tunnetta siitä että tässä olisi kysymys täysin rehellisestä toiminnasta. Jonkinlainen "strateginen näkökulma" oli enemmän kuin odotettu.

Nythän tuoreesti sai näkyvyyttä juttu jossa professori Risto Saarinen käsitteli näitä erilaisia verkostoja. Se tarjosi uutta tietoa itsellenikin. Esimerkiksi uutena oli se, miten asiat henkilöityvät. "Kaikkien edellä mainittujen taustahahmona puolestaan on toiminut ranskalainen tietokirjailija Dominique Venner, joka teki 2013 rituaalisen itsemurhan Notre Damen katedraalissa kiinnittääkseen ihmisten huomiota Euroopan huonoon tilaan vastalauseena muslimien maahanmuuton sallimiselle sekä sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymiselle Ranskassa." Vennerhän on itselleni ollut tuttu hahmo, mutta lähinnä siinä yhteydessä, miten yksityinen ajattelija voi ääriajatella niin vahvasti että ei kykene tekemään muuta kuin itsemurhan jos väärää mieltä olevat saavat läpi lakimuutoksia demokraattisessa prosessissa. Toki ymmärrän, että vahvempiakin kantoja voidaan nähdä. Esimerkiksi "Napoleonin komplekseissa" mainittiin tuohon aikaan siitä, miten Vennerin aktio oli "Lisää vastuutonta ja tyylitöntä väkivaltaa aiheesta saatiin, kun neofasistinen historioitsija ja kaikesta pahasta valistusaatetta syyttävä kiihkokatolinen esseisti Dominique Venner häpäisi 850-vuotisjuhliaan viettävän Pariisin Notre-Damen tuomiokirkon ampumalla itsensä kuoliaaksi pääalttarilla vaarantaen kaikkien 1500 muun kirkossa olleen hengen." Itse en osaa olla jossain määrin kunnioittamatta tätä jostain syystä aivan liian aliarvostettua ja alikäytettyä protestointikeinoa.

Tärkeää on se, että Saarisen kuvaamat kytkökset demonstroivat että minun näkemät kytkökset eivät olleet pelkkää silmänlumetta ja paranoijaa ja mustamaalausta. Jopa ankarimman AA -kannattajan tulee vähintään ymmärtää että vaikka asia ei olisikaan juuri niin kuin olen sanonut niin heidän tulisi tiedostaa että niin symbolienkierron, toimintatapojen ja iskulauseiden, ideologisten tukiverkostojen ja muiden tuottama tieto johtaa kuitenkin siihen että "jos se ei ole ankka niin se ainakin kävelee kuin ankka, vaakkuu kuin ankka, se näyttää ankalta ja voin uskoa että jos sen ampuisi haulikolla, käsittelisi oikein ja paistaisi, niin se saataisiin maistumaan pekingin ankalta"

Tämä toki jossain määrin huolestuttaa, sillä liikkeen takaa löytyy enemmänkin. "Ranneliikkeen" juttu toi tietoisuuteen ja tarkempaan tarkasteluun jopa itseäni hämmentävän asiantilan. AA:han liitoksissa oleva LSVD:ltä on vuodettu salainen tavoiteohjelma, joka tavoittelee askel askeleelta sitä että homoseksuaalisuus saataisiin kriminalisoiduksi. Tämä oli vahvasti samantapainen asia kuin "Discovery Institutesta" aikanaan myös vuodettu salainen tavoiteohjelma, ns "Wedge" -dokumentti, joka paljasti että vaikka alkutasossa puhutaan kovasti sananvapaudesta niin lopullien tavoite on yhteiskunnan ja kulttuurin siivoaminen darwinismin haitallisista vaikutuksista tieteitä ja taiteita myöten. Nämä kaksi ovat hyvin samantapaisia ja ne pyörivät samoissa piireissä samantyylisillä strategioilla. Siksi ei kai ole sattumaa, että esimerkiksi Tapio Puolimatka on selvästi vaikuttanut sekä Discovery Instituten tukemassa ID -piirin ajattelussa että Aidossa Avioliitossa. Tässä tärkeää ei ole, että vastustaako Tapio Puolimatka ihmisten sananvapautta ja ideologista vapautta. Vaan se, onko hän #1 sitä vastustavien kanssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset