Tuskakeskiviikko ...ja suurin niistä on hakkaus

Kuinka tämänkään kohun ytimessä ei ole Suvivirsi

  • Kuinka tämänkään kohun ytimessä ei ole Suvivirsi

Lähes joka vuosi nostetaan esiin suvivirsikeskustelu. Tämä on hyvin erikoista koska suurin osa suvivirsipaheksunnasta tulee uskovaisilta. Ilmenee puhetta, jossa ilmenee ajatus jossa (1) suvivirsi on uhattuna ja (2) tämä usein liitetään maahanmuuttokontekstiin jossa suvivirren vastustus olisi islamilaisten juttu. Että tulkaa elämään maassa maan tavalla.

Tässä on huomattava että kristittyyskritiikki on kantasuomalaisten juttu. Olen itse pyörinyt niissä piireissä joissa uskonnottomat pyörivät ja tämä on se skene joka vahviten kritisoi koulujen uskontokäytänteitä. Itse asiassa olisi oleellisen hyvä tiedostaa, että uskontoskene on muuttunut. Jopa Helsingin Sanomat näytti graafin jossa uskontokuntiin kuulumattomia on 1,5 miljoonaa. Tämä on tietenkin hieman eri luku kuin ateistit. Mutta kun on mitattu ateismin suosiota;  Täysateistienkin määrä on vähintään miljoona. Itse en edes ole tässä tiukimmassa seulassa ja uskonnottomia on löyhemmillä kriteereillä tietenkin vielä enemmän.

Mutta tässäkin keskustelussa ytimessä ei ole suvivirsi. Kuuluisassa Kantelupukissakaan Suvivirsi ei ole se jolla asioita rummutetaan. Sinne valituksia tulee muusta. Jotkut näistä ylittävät uutiskynnyksenkin. Kuten tapaus jossa kristityt olivat menneet uskonnolliseen tilaisuuteen ja uskonnottomat olivat sitten vaihtoehtotoimintana siivonneet tilat jotta uskovaisilla on kivaa. Uskonnottomat olivat siis palvelijoita ja tämä on kivaa vaihtoehtotoimintaa heille jotka eivät ymmärrä mitä mieltä uskonnonvapaassa suomessa tulee olla.

Esimerkiksi pahamaineisen Puumalaisen pointtina ei ollut suvivirsi vaan se, että uskontokuntaan kuuluminen ei ole enää missään automaattinen peruste uskonnon harjoittamiseen osallistumiselle. Tämä ei ole mikään maahanmuuttajakysymys. Suomessa on roimasti yli miljoona uskontokuntaan kuulumatonta, eivätkä kaikki uskontokuntaan kuuluvatkaan halua osallistua uskonnon harjoittamiseen.

Suvivirren kieltämisjuttu on se josta toistetaan. Mutta tässä kiehtovaa on se, että tässä syytteessä ei ole koskaan annettu lähteitä. Kuka on se joka on kieltänyt tai tahtonut kieltää sitä suvivirttä. Vastaan saattaa toki tulla joku yksittäinen blogisti tai facebook -kommentoija. Internet on laaja ja sieltä löytää yksittäisen kommentin lähes mihin tahansa. Mutta jos Suvivirren kieltäminen olisi iso asia niin suosituimmat uskonnottomat blogistit, vapaa-ajattelijat ja muut tietenkin haluaisivat kieltää sitä. Jolloin näillä järjestöillä  - etenkin kun ovat kuulemma erityisen pahamaineisia - olisi tietenkin esillä tätä raskauttavaa materiaalia.

Kun katsotaan mitä on sanottu niin esimerkiksi 2014 silloinen vapaa-ajattelijoiden nokkamies Petri Karisma esitti lehdissä että Suvivirren ympärille kietoutuva keskustelu on harhaanjohtava olkiukko. Hänestä virsi yksinään ei ole hänestä ongelman ydin. Hänestä ongelma on se, että kouluissa harjoitetaan toistuvasti uskontoa olettaen kaikkien oppilaiden osallistuvan siihen. Samoin tuoreesti vapaa-ajattelijoiden lehdessä oli kirjoitus jonka ytimessä on se, että aina kun yrittää puolustaa uskonnottomien perustuslaillisia oikeuksia – kuten sitä, että uskonnottomista ei tehdä uskovaisten siivoojia jotta kristityt voivat kivasti tulla siivottuihin tiloihin kuuntelemaan omasta uskonnostaan – vastaan tulee heitto Suvivirrestä. Ja sitten ei puhuta muusta.

Melko suositussa Paholaisen Asianajaja -ateistiblogissa on jopa running gag siitä miten aiheena hänellä ei taaskaan ole Suvivirsi. Silti kukaan ei näytä oppivan ja ymmärtävän.

Ihmiset luulevat että on provokatiivinen aktio hoilata eduskunnassa Suvivirttä ovet auki. Jonkin tason tyhmyyttä ei voi enää parantaa. Kenties siksi että on uskottavaa että tosiasiassa Suvivirsikortti tiedetään näissä tahoissa olkiukoksi. Jota käytetään koska se toimii. Ja se toimii koska tästä pahastuvat massat ovat niin kädettömiä että eivät viitsi koskaan tarkistaa alkuperäislähteitä. Joissa siis katsottaisiin että kuka ja missä kontekstissa on sanonut mitäkin todella. Ilman tätä tarkistusta voidaan levittää bullshittiä ja laittaa vastustajan suuhun mitä tahansa. Koijari koijaa ja tyyppiä joka ei omien sanojensakaan mukaan ole kehittynyt apinoista koijataan. Pumpataan. Koijataan.

Mutta kuka onkaan torjumassa väärää ajatusta ja sen näkymistä yhteistilaisuuksissa?

Pohjois-Karjalassa sijaitsevan Louhiojan kyläkoulun oppilaista jää pois tänä iltana Joensuun Laulurinteellä järjestettävästä Suomen suven avauksesta. Takana oli monelle kristiananille hirveä kauhistus. Tuure Boelius on laulanut kappaleessaan homoihastumisista, mikä järkyttää osaa ihmisistä. Kristillisdemokraattien Joensuun kaupunginvaltuutettu, varakansanedustaja "Kikkis" Mikkola ihmettelee, miksi "vuoden homonakin" palkittu Tuure Boelius on kutsuttu esiintymään.

Tässä kiehtovaa oli se, että tässä ei hyökätty Boeliuksen kimppuun sen mukaan mitä lauluja hän tilaisuudessa laulaa vaan isku oli nimenomaan sitä vastaan että (1) Boelius oli homoseksuaali jolla (2) oli oma laulunsa homoihastuksesta.

Mikkola kertoo, että monessa perheessä mietitään nyt, voiko lapsia viedä tapahtumaan, jonka artisti on tunnettu muun muassa homoihastumisesta kertovasta biisistään "Lätkäjätkä-Ville". Minua ei joku Boelius ole muusikkona kiinnostanut ja siksi jouduin erikseen kuuntelemaan tämän laulun. Se on sanoituksillan yhtä räväkkä kuin joku ”Minttu Sekä Ville” -renkutus jota rälläteltiin ainakin Keravalla kun olin alle 6 vuotias. Koska siinä vaiheessa muutimme Järvenpäähän ja muistan rallattaneeni sitä Killan koulun kulmilla kun karkasin polkupyöräni kanssa ilman lupia seikkailuun. Apupyörien kanssa. Kappale luokitellaan jostain syystä lastenmusiikiksi vaikka siinä mainitaan pussauskoppi. Antisiunatkoon!

On olemassa mahdollisuus, että osa lauluista käsittelee homoseksuaalisia ihastumisia. Tämä on kuitenkin argumenttina yhtä väkevä kuin väite siitä että M.A. Nummista ei voisi tilata gommailemaan ja bommailemaan lastenjuhliin siksi että Nummisella on kaikenlaista hieman lapsille sopimatonta materiaalia kuten iki-ihana ”munat jäi vetoketjun väliin” -laulu. Jota rallattelin Järvenpäässä yläasteella käytävillä aikaansaaden jotain kevyitä vaikeuksia asiattomasta käyttäytymisestä. Puhumattakaan Seppo Hovista. Jota ei voisi päästää kokoperheen Bumtsibumiin siksi että hän on soittanut kappaleita 11 sormella.


Ainiin ; Arvatkaa mikä kappale muuten oli ohjelmistossa?

Suvivirsi. Siitä ei kohunnut kukaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Ilkka Huotari

"IL: Suvivirsi kiellettiin taas Latokartanossa – rehtori pitää mykkäkoulua
Perinteinen Suvivirsi ei kajahda tänäkään keväänä Latokartanon koulussa Helsingin Viikissä. Iltalehden mukaan koulun rehtori ei suostu kommentoimaan Suvivirren pois jättämistä, vaan löi asiasta kyselleelle toimittajalle luurin korvaan.

Suvivirren laulamisesta tai sen pois jättämisestä on tullut kouluissa jokakeväinen puheenaihe. Viime vuonna Latokartanon rehtori Satu Elo päätti, että virttä ei lauleta, koska alle puolet Latokartanon oppilaista on luterilaisia, ja iso osa lapsista olisi hänen mukaansa pitänyt siirtää muualle virren ajaksi."

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/116514-i...

Ei ehkä kielletä enää niin paljon kuin aiemmin, eli vähän enemmän järkeä tullut asiaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Linkki vuodelta 2013... Koeta nyt sinäkin jo uskoa, että mitään laajaa kieltämistä ei ole ikinä ollutkaan. Voisivatko tyhmimmätkin älämölö-haittakansallismieliset potilas Huotaria myöten vihdoin jo tajuta: Suvivirrellä ei ole mitään virallista asemaa, koulut voivat vapaasti päättää juhliensa ohjelmistosta.

Suvivirteen on kyllä suhtauduttu erittäin nuivasti, se oli 1800-luvulla, koska sen sanoma on niin panteistinen ja sehän on pakanuutta ja Saatanasta peräisin olevaa eksytystä,

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Ihan oikeesti. Tämä oli sun argumentti?

Suvivirttä ei lauleta yhdessä koulussa. Ja tämä näyttää ärsyttävän niin paljon, että asiaa täytyy tentata väkisin. Niin paljon että on kyllästytty vastaamaan tiedusteluihin.

Eli Suomessa on alueellinen uskonnonvapaus, jossa väärää mieltä oleville täytyy erikseen tentata perään syitä sellaisessa hengessä että tulee rangaistus jos on väärää mieltä ja tekee väärän ratkaisun.

Tämä toki näyttää olevan aika konsistentisti se konservatiivien kanta uskonnonvapauteen. Virallisesti on uskonnonvapaus joka on niimmaar pirun arvokas ja kaikilla. Mutta sitten jos olet ateisti, tämä kyseenalaistetaan ja joudut ottamaan osaa uskovaisten rituaaleihin, tai vaihtoehtoisesti siivoamaan tiloja heille koska on niinmmaar tärkeää että miten tehdään heille jotka eivät ymmärrä mitä mieltä vapaassa maassa tulee olla.

Mielenkiintoista.

Eli jos lain mukaan jokin asia on vapaaehtoinen, niin sitten jos joku päättää tehdä asialla a niin on sitten sensuristi ja pakottaja? Intresting. Eli sinusta vaihtoehto pakkolaulattamiselle on pakkokielto?

Mielenkiintoinen logiikka. Koska oikeasti tilanne on vähän sama kuin vegetarismin kohdalla. Vegetarismissa tavallaan sensuroidaan lihaa. Tavallaan. Näin ollen vegetaristien elämäntapa määrää että ei syödä lihaa. Sinun logiikalla tästä seuraisi se, että jos joku joskus viettää päivän vegemestassa niin hän ei voi olla muuta kuin vegetaristi. Mikä ei tietenkään ole järkevä juttu. Toisin sanoen jos haluat todistaa että joku taho ajaa pakkoveganismia ei riitä että löydät vegemestan jossa joku vierailee. TÄmä ei todista tyyppiä ei-lihansyöjäksi.

Tämän kautta voinet ymmärtää analogian. Jos ajatellaan että joku haluaa kieltää suvivirren ja joku toinen taas ajaa että suvivirsi on vapaa valinta joka voidaan tehdä sisäisesti vaikkapa siihen vedoten että jollain alueella alle 50% kuuluu kirkkoon. Tässä asiassa on ollut jänniä juttuja.

Missä sulla on se ajatus jossa vapaa-ajattelijoiden tyyppi sanoo suvivirttä ollaan kieltämässä? Jos väität että tätä on ollut jonain menneenä vuonna NIIN MISSÄ ON SE VIITE ETTÄ JOKU ON NIIN SANONUT. Eihän voi olla että sanot jotain jota ei ole joku sanonut joten sinulla on tallessa siihen lähde jo nyt.

Nyt sinun tehtävänäsi on 24 tunnin aikana antaa lähde tähän tai annan sinulle ikibanaania faktojenvastaisesta propagoinnista. Joko teet sen tahallasi tai olet niin tyhmä että minulla ei riitä aikaa ja tahtoa kouluttaa sinusta edes alkeellisesti kyvykästä argumentoijaa. Peruskoulun ja ideologisen jumien tuottamien ongelmien kestäminen ei ole minun velvollisuuteni.

Eli linkkiä Vapaa-ajattelijoiden ja muiden vastaavien atististen instituutioiden sanomisiin. Linkiksi ei riitä jokin jossa heidän väitetään sanoneen jotain. Suora linkki suoraan heidän sanomisiinsa.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Tämän lisäksi tuossa "arvokkaassa" kommentissasi ihmetyttää se, että et ole reagoinut lainkaan siihen Boeliuksen sensurointiin.

Koska se on sinulle OK. Tosiasiassa jos "kaikkia pitää kuunnella ja arvostaa" niin se tarkoittaa että kaikki saa sen saman oikeuden tai kukaan ei saa sitä.

Joko esim. lestadiolaisten erikoikeudet kevyen musiikin vapautuksista puretaan täysin 100% tai suvivirrenpoistovaatimuksista, siis jos ne ylipäätään edes olsiivat totta, ei itketä.

Huomiotaherättävätkin kaverit jotka ovat niin "rehtejä ja sananvapauden asialla" että tarttuvat kuvitteelliseen vainokorttiin sen jälkeen kuin joku on kumonnut ne viitteistetysti yrittäen puolustaa niitä lähinnä toistamalla sen kumotun väitteen ilman että todistaa että tämä väitteen kumoava argumentaatio oli puutteellista, virheellistä ja mokattua.

Ja joita ei sitten samalla sekunnilla hetkeäkään hätkäytä ajatus että joku harrastaa oikeaa, todistettua ja lähteistettyä toimintaa. Vastaavaa toimitaa jota pidetään asiattomama ja kamalana sortona ja vainoamisena. Ja jota pidettäisiin huolestuttavana jopa tuossa kommentissa.

Kommenttisi on siis asenteellisestikin niin epäkoherentti että minun on hyvin vaikeaa kunnioittaa teitä kansalaisena tai ihmisenä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset